看到治理之艱巨、看到兩難之糾結(jié),，才不至于在“制服反感”與“弱勢(shì)認(rèn)同”之下,，得出偏執(zhí)一端的結(jié)論

從6月15日網(wǎng)友爆料“武漢城管路邊擺攤”，到相關(guān)部門(mén)稱(chēng)這是“換位體驗(yàn)”,，再到當(dāng)事人近日面對(duì)央視記者采訪袒露心聲,，一起“雙面城管”，引來(lái)眾聲喧嘩,，至今余音不絕,。無(wú)論是作秀之嘲、造假之疑,，還是換位之辯,、誤解之惑,，都指向同樣的老問(wèn)題：城市管理的博弈，如何達(dá)致兩全的平衡,？

鮮花執(zhí)法,、舉牌勸誡、拍微電影甚至當(dāng)街對(duì)跪,，武漢城管的創(chuàng)新之舉,，可謂層出不窮。而此次“喬裝練攤”的不同之處,，除了峰回路轉(zhuǎn)的戲劇性外,，更在于城管不再只是一個(gè)身影模糊的群體，而被還原成有血有肉的個(gè)人,。不管是談工作不易時(shí)的困惑眼神,、說(shuō)練攤經(jīng)歷時(shí)的掩面而泣，還是“我內(nèi)心的想法會(huì)辭職”,、“沒(méi)有社會(huì)認(rèn)同感”的坦然自陳,，“雙面城管”桂文靜都讓人更多地深入到這個(gè)群體的內(nèi)心。

然而,，游商小販又何嘗沒(méi)有自己的生活和感受,？地鐵出口蹬三輪車(chē)?yán)畹男』镒樱滋爝€在餐館端茶送水,；賣(mài)羊肉串的兄弟倆,，因?yàn)檠劬Ρ谎雒《諗偦丶遥淮蜷_(kāi)捷達(dá)后備箱賣(mài)批發(fā)服裝的,，是上個(gè)月剛失業(yè)的白領(lǐng)……遍布城市各個(gè)角落的他們,，可能會(huì)被統(tǒng)稱(chēng)為小販，卻也都有各自的悲歡,，都有“不得不如此”的理由,。

觀念上，站在不同立場(chǎng),，會(huì)有不同答案,。城管執(zhí)法損及小販生存權(quán)，抱有“權(quán)利至上”理念者難免反感,；小販的雜亂妨礙城市秩序,，主張公共利益者可能會(huì)堅(jiān)持取締,。然而,，拋開(kāi)這些概念上的爭(zhēng)論,、法規(guī)中的判定,，還原到具體的語(yǔ)境之中,，對(duì)或錯(cuò)卻變得沒(méi)那么絕對(duì),。如果說(shuō)城管練攤是為了換位思考,，那我們?cè)趯徱暢枪芘c小販的困局之時(shí)，同樣應(yīng)體認(rèn)具體的語(yǔ)境,、還原真實(shí)的糾結(jié),，在感同身受的“同情”中尋找破解的共識(shí),，城市管理的政策與舉措才能多一點(diǎn)溫情,，不至于冷冰冰,，導(dǎo)致“踩頭”一類(lèi)觸碰底線的行為,。

同樣，小販不能被各種管理制度妖魔化,，城管也不能被公眾輿論污名化,。看到問(wèn)題之龐大,、治理之艱巨,、兩難之糾結(jié),，看到無(wú)數(shù)人在為解決問(wèn)題而努力,，才能有更多“過(guò)程意識(shí)”,，不至于在“制服反感”與“弱勢(shì)認(rèn)同”之下,，得出偏執(zhí)一端的結(jié)論,。

接受采訪時(shí)，武漢城管相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)問(wèn)：“到底要我們?cè)趺醋?？”這樣的“斯芬克斯之問(wèn)”，在當(dāng)前的中國(guó),，絕不止城管問(wèn)題,。誰(shuí)都有春節(jié)回家的權(quán)利,，每個(gè)人不足一根香煙的鐵軌長(zhǎng)度，卻讓其實(shí)現(xiàn)倍顯艱難,；重化工項(xiàng)目帶來(lái)賦稅,、促進(jìn)就業(yè),，要修到家門(mén)口，卻難免有污染與風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂,。理念正確，并不總能對(duì)接現(xiàn)實(shí)的邏輯,；思路再好,，也需接受現(xiàn)實(shí)的考量。對(duì)社會(huì)更多體察,、對(duì)個(gè)體更多關(guān)注,，才能更好地理解我們處身的方位,，也才能找到破解“中國(guó)式問(wèn)題”的鑰匙,。

“雙面城管”事件已經(jīng)告一段落,，只留下幾本日記和一份可能無(wú)法完成的調(diào)查報(bào)告,。不管輿論如何評(píng)價(jià),，引來(lái)關(guān)注本身就是成果,。這提醒我們,，要以更多善意去思考問(wèn)題,、更多“同情”去尋求答案,，這不僅是對(duì)小販的保護(hù)，也不僅是給城管的正名,，更關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的公平公正,。