“這個五一算是毀了?！痹邙P凰古城經(jīng)營客棧的尚老板說,，自家去年五一四十多間房原價銷售，還天天爆滿,，“上個禮拜看情況不對,，馬上打折，今天只住了一半,，明天可能根本沒什么人,。我的心理底線是這種狀況撐到五月底，客流量再不回來我們商戶都得瘋,?！?/p>

按照慣例，五一小長假,，像鳳凰古城這樣的旅游名勝區(qū),，自然應該是游客“爆棚”，商家們賺得缽滿盆滿,。但從當?shù)卣瞥觥耙黄敝啤?，即“游客只要進入鳳凰古城，無論是否游覽景點,，都必須購買148元的門票通票”后,，這個五一，鳳凰古城的商家過得很揪心,。

幾組數(shù)據(jù)是最好的證明：29日晚上旅館“田園驛站”的18間房只住了8間,，而到30日中午，只住了6間,，連保本都遠遠不夠,；往年漲價也不愁客源的客棧門口都掛著“今日有房”、“五一不漲價”的招牌,；酒吧的人流量只有往年的一半……雖然一些主要景點還是比較熱鬧,，但大多是團隊游客，而團隊游客除了帶來了門票收入之外,，在當?shù)氐南M和對經(jīng)濟的推動遠不如散客,。

尤記得當?shù)卣谕菩小耙黄敝啤睍r，部分商家擔心游客減少,，生意受損,，關門討說法，鳳凰縣委常委、副縣長發(fā)出“很多人不在乎這個門票多少”的豪言,?？上в慰筒⒉毁I賬，事實證明,，“很多人是乎門票多少的”,，這也狠狠扇了當?shù)卣欢狻?/p>

其實，鳳凰實行“一票制”的初衷,，無論是為了所謂的保護古建筑也好,，還是規(guī)范和整治鳳凰旅游業(yè)也罷，最終恐怕還是為著“從中獲得60元左右的稅費收入”而去的,。問題是,，短期內(nèi)政府稅收上去了，可從長期看卻抑制了餐飲住宿,、旅游商業(yè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終會失去游客,。沒有游客,，何談旅游業(yè)？商家何談生意,？這種“殺雞取卵”式的做法,，勢必讓鳳凰古城的旅游業(yè)陷入“惡性循環(huán)”，最終受損的還是當?shù)厣碳?、百姓的利益?/p>

群眾滿意不滿意,、高興不高興、答應不答應是衡量政府工作好壞的唯一標準,，看來鳳凰古城究竟該不該收費,，當?shù)卣€須多冷靜冷靜，再掂量掂量,。如果一意孤行,，相信不僅五一，就是十一,、春節(jié),，商家們還得為生意發(fā)愁。