4月23日,，全國人大常委會第三次審議旅游法草案。相比二審稿,，三審稿明確提出“景區(qū)提高門票價格應(yīng)當提前六個月公布”,，同時新增了控制景區(qū)門票價格上漲的程序規(guī)定：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲，擬提高價格的,，應(yīng)當舉行聽證會,，論證其必要性、合理性,?！保?月24日《新京報》）

依照《政府制定價格聽證辦法》，實行政府定價的產(chǎn)品或服務(wù),，其價格調(diào)整應(yīng)當聽證,。可見,，旅游法擬增設(shè)景區(qū)票價聽證程序,，其實是對既有規(guī)定的重申,。

但疑問隨之而來：景區(qū)票價聽證會受到“本位主義”的驅(qū)使。與水,、電,、氣價格涉及本地居民利益不同，景區(qū)票價主要涉及外地游客的利益,，較少涉及本地居民的利益,，因為家門口的風景他們要么早就看過了，要么懶得看,，票價無論怎么漲都是多掏外地游客的腰包,，不會讓本地居民多掏腰包。而且,，票價上漲增加當?shù)卣氖杖?，讓本地居民有了增加自身福利的預(yù)期，他們怎么會反對景區(qū)漲價,？至少大多數(shù)本地居民是這個心思。有例為證：2010年7月,，山西平遙古城召開門票價格調(diào)整聽證會,，27名參會人員有24人支持門票漲價，有些代表甚至認為價格應(yīng)該調(diào)得更高一些,，而這些參會人員均是本地居民,，“本位主義”或“地方保護主義”思維在所難免。

景區(qū)票價與外地游客的利益息息相關(guān),，外地游客才是景區(qū)真正的消費者,，可是，他們沒機會以消費者的身份參加聽證會,，沒機會表達反對意見,；相反，本地居民并非景區(qū)的真正消費者,，卻在聽證會上決定真正消費者的利益,。聽證會本該是一場利益博弈，而完全由本地人參加的景區(qū)票價聽證會,，讓外地游客的意見無處安放,，缺少游客這個最大利益相關(guān)方，聽證就變成了單方面決定,。這無論如何是不公平的,，結(jié)果也不可能是合理的，這樣的價格聽證徒具觀賞價值,，只會讓景區(qū)漲價披上一層程序正義的合法外衣,。

既然旅游法要增設(shè)景區(qū)票價聽證這個程序，就不應(yīng)僅限于一句籠統(tǒng)的規(guī)定,，而應(yīng)明確景區(qū)票價上調(diào)須充分聽取外地游客的意見,，并就此作出合理可行的制度安排。

□ 晏揚（浙江嘉興 媒體人）