景區(qū)票價聽證要擺脫“本位主義”
zs-bk.com?2013-04-25 06:59? 晏 揚?來源:長江日報 我來說兩句
4月23日,全國人大常委會第三次審議旅游法草案,。相比二審稿,,三審稿明確提出“景區(qū)提高門票價格應當提前六個月公布”,同時新增了控制景區(qū)門票價格上漲的程序規(guī)定:“利用公共資源建設的景區(qū)應當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲,,擬提高價格的,,應當舉行聽證會,論證其必要性,、合理性,。”(4月24日《新京報》) 依照《政府制定價格聽證辦法》,,實行政府定價的產品或服務,,其價格調整應當聽證??梢?,旅游法擬增設景區(qū)票價聽證程序,其實是對既有規(guī)定的重申,。 但疑問隨之而來:景區(qū)票價聽證會受到“本位主義”的驅使,。與水、電,、氣價格涉及本地居民利益不同,,景區(qū)票價主要涉及外地游客的利益,,較少涉及本地居民的利益,因為家門口的風景他們要么早就看過了,,要么懶得看,,票價無論怎么漲都是多掏外地游客的腰包,不會讓本地居民多掏腰包,。而且,,票價上漲增加當地政府的收入,讓本地居民有了增加自身福利的預期,,他們怎么會反對景區(qū)漲價?至少大多數本地居民是這個心思,。有例為證:2010年7月,,山西平遙古城召開門票價格調整聽證會,27名參會人員有24人支持門票漲價,,有些代表甚至認為價格應該調得更高一些,,而這些參會人員均是本地居民,“本位主義”或“地方保護主義”思維在所難免,。 景區(qū)票價與外地游客的利益息息相關,,外地游客才是景區(qū)真正的消費者,可是,,他們沒機會以消費者的身份參加聽證會,,沒機會表達反對意見;相反,,本地居民并非景區(qū)的真正消費者,,卻在聽證會上決定真正消費者的利益。聽證會本該是一場利益博弈,,而完全由本地人參加的景區(qū)票價聽證會,,讓外地游客的意見無處安放,缺少游客這個最大利益相關方,,聽證就變成了單方面決定,。這無論如何是不公平的,結果也不可能是合理的,,這樣的價格聽證徒具觀賞價值,,只會讓景區(qū)漲價披上一層程序正義的合法外衣。 既然旅游法要增設景區(qū)票價聽證這個程序,,就不應僅限于一句籠統(tǒng)的規(guī)定,,而應明確景區(qū)票價上調須充分聽取外地游客的意見,并就此作出合理可行的制度安排,。 □ 晏揚(浙江嘉興 媒體人) |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-22]火車票價怎么定,,先把賬算清
- [ 03-20]先別急著說“火車票價肯定上漲”
- [ 03-20]火車票價有漲有降,,才是真市場
- [ 03-14]武大櫻花依舊,緣何票價翻倍,?
- [ 03-12]鐵路票價理應更靈活一些
- [ 03-12]別誤讀了鐵道部與票價的聯系
- [ 01-28]演出票價低一些讓市民得實惠
- [ 01-25]地鐵公交票價漲不漲算清賬再議