鳳凰縣委常委,、副縣長蔡龍接受采訪時稱，憑票進(jìn)入景區(qū)的政策已經(jīng)征求多方意見,，鳳凰縣絕大多數(shù)人是贊成和擁護(hù)的,。今后政府將出臺租房指導(dǎo)價，刺激房租下降,，游客的開銷也許會慢慢降下來的,。

鳳凰古城收費，正好擋在了公眾對“門票經(jīng)濟(jì)”無名惱火的槍口上,，遭到輿論的狂轟濫炸,，不過鳳凰官員也有湘人之驍勇，大有“兵來將擋,、水來土掩”之勢,。從“很多人不是在乎門票多少”、“錯就錯在一開始沒收費”到“鳳凰縣絕大多數(shù)人是贊成和擁護(hù)”收費,，當(dāng)?shù)匾恢辈换乇?，主動解釋，態(tài)度還是可以的,。至于說以“鳳凰縣絕大多數(shù)人”贊成作為古城收費的理由,，還是有點牽強。

想問蔡副縣長的是：這“鳳凰縣絕大多數(shù)人”的結(jié)論,，你們?nèi)绾蔚贸鰜?？通過調(diào)查公司問卷還是全民投票？或是你們坐在辦公室里冥思苦想,，想象出來的,？動輒代表絕大多數(shù)人，是一種權(quán)力幻覺，事實往往并非如此,。退一步說,，這“絕大多數(shù)人”涵括最重要的古城居民嗎？如果包括,，為什么在收費當(dāng)天,，有那么多人集體反對？或者少數(shù)不同意的,，恰恰就是利益直接受損的古城居民,。再說了，就算包括古城居民在內(nèi)的“鳳凰縣絕大多數(shù)人”同意,，鳳凰古城就可以收費嗎,？恐怕也未必。

從程序上,，按照發(fā)改委的規(guī)定，門票價格決策要召開聽證會,，而且還要一定比例的消費者代表參加（鳳凰古城的消費者多半是外地游客）,，你們舉行聽證了嗎？經(jīng)過他們同意了嗎,？從產(chǎn)權(quán)角度,，無論是鳳凰古城的生態(tài)風(fēng)景，還是人文風(fēng)景,，它屬鳳凰縣地方政府所有嗎,？可以成為當(dāng)?shù)芈糜喂救Φ厣數(shù)乃疆a(chǎn)嗎？

也許,，鳳凰縣領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該明白,，公眾所以反感收費，除了上述兩點瑕疵之外,，還反感一些地方政府與民爭利的陋習(xí),。無利就推，有利就爭,，根本沒有為公眾謀福利的公共意識,。 （連海平）