賣房征稅20%，這或許僅僅是今年樓市嚴厲調控的開端,。近年,，一些地方的國土部門均出臺和開始執(zhí)行“限漲令”，明確要求所有新盤成交均價必須控制在一定數(shù)值之內,。出于對房價“越調越高”的看法,，不少民眾對“限漲令”的執(zhí)行效果和合理性表示質疑,。

表面上看，商品房也是商品,，其價格波動也必然遵循市場經濟規(guī)律,，行政的“限漲令”有背道而馳的嫌疑。實則不然,，自從國家和政府誕生以來,，就沒有過“純天然”的市場經濟，都是在政府調控下的市場經濟,，只是調控干預的程度不同而已,。在筆者看來，通過行政的“限漲令”調控過高的房價,，不僅不違法,，更不違背市場經濟的基本規(guī)律。

首先,，房價“限漲令”有明確的法律依據(jù)。我國《價格法》第三十條規(guī)定：當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲,，國務院和各級政府有權作出相應干預措施,。住房事關人權民生，事關社會和諧穩(wěn)定,，難道不是重要商品嗎,？

其次，房價“限漲令”也不違背市場經濟規(guī)律,。市場供求影響商品價格,，“限漲令”限高不限低，并沒抹殺商品房的價格波動空間,，更不會斷絕開發(fā)商的利潤回報,。在價格一定的情況下，誰能降低成本,，誰能提升品質,，誰就會在競爭中取勝。

其實,，房價“限漲令”還可以倒逼地方政府逐漸放棄對“土地財政”的依賴,。如果有了房價“限漲令”,，房企自然就會盤算利潤空間,，在競拍土地時會更加慎重，避免了“標王”不斷刷新從而推高房價的問題,。

第三,，房價“限漲令”的本質，是實行“最高限價”制度,，而“最高限價”制度,，是國際慣用的調控措施之一,。比利時對牛奶,、面包、面粉等生活必需品零售價格采取的嚴格監(jiān)控措施中,，就包括國家規(guī)定的“最高限價”,；日本通過國會立法，對鐵路票價采取“最高限價”政策,；法國通過“目標價格”保持物價基本穩(wěn)定或小幅度增長……在其它國家，“限漲令”可實施,，為何針對中國的房價就不可以呢,？

房價是由系統(tǒng)要素決定的，單靠某一因素的單兵突進,，可能難以奏效,，簡單的房價“限漲令”也確實存在不合理的問題,。但是,，“限漲令”不僅為目前的房價上漲過快找到了有效措施，更重要的是,，“限漲令”為我們提供了一種思路,，即圍繞“限漲令”來調整優(yōu)化整個房價的系統(tǒng)要素，并借鑒國外的先進經驗,，將“限漲令”逐步完善為法律層面的“最高限價”制度,。（郭文婧）