“目前，中國社會的總體信任進一步下降,，已經(jīng)跌破60分的信任底線,。人際不信任進一步擴大，只有不到一半的調(diào)查者認為社會上大多數(shù)人可信,，只有兩到三成信任陌生人,。”前不久,，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會心態(tài)藍皮書《中國社會心態(tài)研究報告2012-2013》發(fā)布之后,，引起社會各界強烈反響。（2月17日《中國青年報》）

“人而無信,，不知其可”,。一個社會信用喪失，就像收費站林立的高速公路,，也會為通達的人際交往橫生出無妄成本,。盡管藍皮書的結(jié)論只基于7個城市不到2000份樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，是否能客觀反映出中國社會的總體信任狀況,，還有一些質(zhì)疑——而環(huán)顧我們身邊的生活,，這個調(diào)查結(jié)論卻在很大程度上驗證了公眾的切身感受?？爝f來了不敢開門,，查水表的不讓進屋，去飯館總擔(dān)心地溝油,，買牛奶又害怕日期造假……信任鏈條潰壞,，煩惱無處不在。

中國社會信任缺失是不爭的事實,，無論是《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》上的糾結(jié),，還是“不要和陌生人說話”的醒世恒言,，都表征著我們在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，信任建設(shè)的步子拖沓遲滯,。然而面對這樣的現(xiàn)實,，卻有兩種習(xí)慣性的誤讀，左右著我們對社會信任的認識：一是將社會信任缺失歸結(jié)為人類風(fēng)險意識的提高,。此類神一般的結(jié)論固然不無道理,，但顯然難逃將悲劇喜劇化處理的嫌疑。失信,，不管怎樣辯駁,，終究是可恥的事情，起碼是值得警惕的,。就像每次公共事件不能總是以“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”收尾一樣,，社會失信問題，恐怕也不能一貫讀出社會風(fēng)險意識勃興的喜悅,。

二是動輒以制度建設(shè)推托,。一提到社會失信，制度當(dāng)然是邏輯上的主因,。但信用制度,，顯然又是宏大飄渺的“系統(tǒng)工程”，就像霧霾治理,，處處都應(yīng)該著力的結(jié)果,，就是處處都不給力。坐而論道不如起而行之,，相較于虛幻的制度,，一邊對社會信任怨天尤人、一邊又干著殘害公信的勾當(dāng),，這恐怕恰恰是大多義憤填膺者的寫照,。制度固然能解決很多問題，但同樣,，還有很多問題不是制度能解決得了的,。在我們慨嘆人心不古時，難道過往的社會制度更完備,？

有一個常識在我們探討社會信任水平時經(jīng)常被忽略：如同一碗水,，信任是定量，一旦消耗殆盡,、甚至無盡透支,，“出來混，遲早是要還的”,。今天的諸多不信任,，其實一點也不奇怪,，恰恰是我們數(shù)十年來輕賤公信、透支信任的必然結(jié)果,。只不過,，社會信任是一種“父債子還”的游戲，我們面對的這個失信的世界,，是自己或上輩人帶來的結(jié)果,，等到信任債務(wù)清償完畢,，制度之上的信任才會“生還”,。

基于信任之上的種種美好，恰如德國社會學(xué)大師盧曼所說,，“當(dāng)一個人對世界完全失去信心時,，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來?！闭暿诺默F(xiàn)實,，不做社會信任的破壞者與戕害者，不做社會信任的埋怨者與抒情者,，多一份實誠與“傻氣”,，少一些市儈與“精明”，等制度到位的時候,，社會信任才不至于仍舊“重債在身”,。