公信力是易碎品,，如何有力呵護，促其健康生長,，不僅是應對突發(fā)事故的挑戰(zhàn),，也是各級干部日常工作的重要課題

云南鎮(zhèn)雄山體滑坡事故發(fā)生好幾天了,，關于事故原因仍是議論紛紛,。雖然當?shù)亟M成的專家組已經(jīng)作出結論,，但很多人對此仍有疑義。

事故原因往往隱藏在紛繁復雜的表象背后,，只有通過嚴謹而客觀的調(diào)查過程,，才能得出經(jīng)得起事實和歷史檢驗的結論。這其中,，一個重要保障就是要“程序正當”,，充分尊重公眾知情權,，積極回應社會關切,。

以鎮(zhèn)雄滑坡事故為例,，事故發(fā)生后不到一天時間，專家調(diào)查結論就迅速公布,。但公眾還希望知道此次調(diào)查的組成人員名單,、調(diào)查方法,、過程以及結論依據(jù)等,，否則，簡單的結論還難以服眾,。

還有人提出,，專家組說的村子周邊小煤礦開采與山體滑坡無關,，未將山體裂縫列入地質(zhì)災害隱患點，調(diào)查過程中存有瑕疵，但至今也沒有作出合理的解釋,。

對于專家作出的客觀調(diào)查結果,，公眾和媒體理應予以尊重,。那種逢事必疑,、遇結論就反對的態(tài)度，并非理性,。但是對于公眾有理有據(jù)的質(zhì)疑和追問,，決不能輕易斥之為輕率，置之不理,。更進一步看,，專家調(diào)查結果遭遇的“信任滑坡”，有著現(xiàn)實的社會背景,?；仡欉^去一些地方對類似事件的處理，雖然調(diào)查迅速啟動,，但或是本單位,、本部門自查自糾,，缺少具有更高公信力的聯(lián)合調(diào)查機制；或是結論中時常出現(xiàn)“雨太大”,、“地該垮”,、“空氣干燥”等原因，沒有令人信服的專業(yè)解答,。這樣的調(diào)查,，自然難以贏得應有的信任,。

出了重大事故,，上級有要求，社會在關注,，當?shù)厝罕姼怯懈鞣N訴求和意見,，地方政府的壓力之大,、工作難度之高,，確實是客觀存在的,。但越是這種突發(fā)事件，其善后處理,，越是要嚴謹慎重,。只有以實事求是的態(tài)度,、嚴格規(guī)范的程序、客觀公正的調(diào)查,、以人為本的處置，來查找問題成因,，才能回應公眾質(zhì)疑,，撫平受害者的創(chuàng)傷,，從而一步步構建公信力,。

在這一過程中,，不僅要擯棄“趕緊對付過去”等慣性思維,，更要把問題考慮得周全些,，把工作做得充分些,，讓回應更加主動些,。要知道,，任何一點疏忽,、焦躁,、草率,，任何一個環(huán)節(jié)處置不當，都可能對公信力造成難以預期的損傷,。

公信力是易碎品，如何有力呵護,，促其健康生長,，不僅是應對突發(fā)事故的挑戰(zhàn)，也是各級干部日常工作的重要課題,。多一點科學客觀,，多一點公開透明，多一點耐心細致,，哪怕事情再急壓力再大難度再高，哪怕遭遇再多不理解和委屈,，也是值得的,。這樣，我們就能以自己的努力,，在“滑坡帶”上構筑起公眾的信任,。