“7名孤兒生命和6名干部責任擔當若能換來孤兒救助體系完善及社會進步，我感覺值了,！”河南蘭考縣宣傳部一名官員對記者說,。蘭考縣7死1傷的火災(zāi)事故相關(guān)責任人已經(jīng)被停職，該起事故原因系住宅內(nèi)兒童玩火所致,。（中新網(wǎng)1月9日）

在筆者的印象里,，記得戊戌六君子之一的譚嗣同先生說過類似于這名官員的話：“各國變法無不從流血而成,，今日中國未聞有因變法而流血者,，此國之所以不昌也。有之,，請自嗣同始,。”說完他干嘛去了,？從容就義,！人們之所以把譚嗣同先生當做英雄，是因為他知道變法要流血,，卻義無反顧,，甘愿犧牲自己的生命來換取變法的成功。上面這名官員則不同,，馬后炮一般地拙劣模范了譚先生的一番話,，卻是說用7名孩子的生命換取本應(yīng)該早就完善的社會救助體系的遲遲到來是值得的，從他的話中,，我們沒有讀出英雄的氣概,，更多的卻是自私和冷漠無人請?！备螞r,，自古還沒有聽說過在一個穩(wěn)定的國家體制下，社會體系的進步是非要有人流血換取不可的,。

中國社會科學研究所于1月7日發(fā)布的《社會心態(tài)藍皮書》認為：“中國目前社會的總體信任進一步下降,，人際之間的不信任進一步擴大。只有不到一半的人認為社會上大多數(shù)人可信,，二到三成信任陌生人,。群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民,、醫(yī)患,、民商等社會關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層,、群體之間的不信任,，從而導致社會沖突增加。越來越多相同利益,、身份,、價值觀念的人們采取群體形式表達訴求、爭取權(quán)益,，群體間的摩擦和沖突增加,。”

筆者認為,，社會信任度的缺失,，歸根結(jié)底是法律體系的不完善和官員的不負責任?！八{皮書”中提到的官民,、警民、醫(yī)患,、民商等社會關(guān)系的不信任,，其實就是老百姓在自身權(quán)益收到侵害時，不能得到法律的有效解決,；而在于有詳細的法律規(guī)定條文的事件中,，由于相關(guān)負責人不負責，維權(quán)也十分困難,，比如上訪困難,，比如去年4月的攔飛機事件。于是大家只能選擇“明哲保身”的自我保護態(tài)度而不去相信陌生人,。

社會信任度的缺失,，不論是于國家，還是于百姓自己,，都是很危險的,。一個國家如果社會信任度缺失，那么將勢必影響這個國家的建設(shè)和發(fā)展變得緩慢,，社會體制發(fā)展停滯不前,，長久下去，國家將會落后于世界,，這是顯而易見的,；那么,，社會信任度缺失對百姓自己有什么危害呢？就拿這次蘭考孤兒院事件來說,，當事人之一,、撫養(yǎng)這些孤兒的袁厲害，本應(yīng)像失去了孩子的母親一樣,，得到社會的關(guān)懷,，然而，在事件發(fā)生后,，在沒有確鑿的證據(jù)的情況下,，卻有不少網(wǎng)友質(zhì)疑袁收養(yǎng)孤兒的動機是為了斂財甚至販賣兒童，更有專家呼吁將其送上法庭,，他們這樣的缺乏調(diào)查的言論,，對袁厲害造成了更深一步的精神傷害。而“藍皮書”中提到的小悅悅事件,，南京彭宇案,，都是百姓之間信任度降低造成的道德缺失的體現(xiàn)，在這種冷漠的社會中,，萬一需要幫助的是我們自己,，面對他人的冷漠甚至質(zhì)疑,，自己受到的傷害將會加倍,。

要重新提高社會信任度，停止道德缺失加劇,，非一日之計,，但也并不是無所作為。不斷地完善法律體系,，積極地保護百姓的合法權(quán)益,，多一些負責任的、起模范帶頭作用官員,，少一些說出“用孩子的命換社會進步,，值了！”這樣的話語的官員和一有責任就消失不見的官員,，這樣才能有效地將社會信任度拉回正軌,。