河南蘭考棄嬰火災(zāi)仍在被關(guān)注之中,。當事人袁厲害因為突發(fā)心臟病住進了醫(yī)院,，蘭考當?shù)毓俜絽s急著為自己的救援行動表功。同時,，民政部也下發(fā)通知,，從1月上旬開始，用一個月時間,，在全國開展一次個人和民辦機構(gòu)收留孤兒情況大排查行動,。通知要求，在排查的基礎(chǔ)上,，對個人和民辦機構(gòu)收留孤兒中不具備養(yǎng)育條件和安全保障的,，抓緊將孤兒接收并集中安置到兒童福利機構(gòu)；對于已簽訂合辦協(xié)議,，排查中發(fā)現(xiàn)安全隱患的,，要限期整改等等。

當孩子的哭聲穿越蘭考的大火,，我們真的太需要一場對孤兒的拯救行動了,。七死一傷的突發(fā)火災(zāi)悲劇，這既是在展現(xiàn)個體收養(yǎng)者力量之孱弱,，也是在倒逼相關(guān)機構(gòu)公共舉措補位的出臺,。民政部即將開展的孤兒收留情況大排查，正是循此路徑,。有對收養(yǎng)權(quán)責的明確舉措,，有對收養(yǎng)場所安全隱患的消除要求，應(yīng)該說,，孤兒大排查的發(fā)軔善意是不容置疑的,。

蘭考火災(zāi)的責任需被進一步厘清，袁厲害也不能簡單地被扣上“非法收養(yǎng)”的帽子,，孤兒大排查的初衷必須被肯定,，只是，對于那些“流放式生存”或者被零散收養(yǎng)的孤兒們來說,，所謂的大排查就真的能給他們帶來足夠的溫情與完整的結(jié)局嗎,？一個“排查”，本身已帶有對收養(yǎng)孤兒的個人或民間機構(gòu)的“不滿意”,，而關(guān)于整頓,，最終也只是為了重建孤兒收養(yǎng)領(lǐng)域的安全與秩序。類似的努力固然不應(yīng)被否定,，但對于被收養(yǎng)的孤兒們來說,，這顯然還遠遠不夠,。較之社會孤兒，他們最需要的,，其實是一個追求兒童利益最大化的收養(yǎng)制度,。

棄嬰與孤兒的話題，首先是兒童保護與兒童福利的話題,，這是不爭的事實,。誠如北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀所言，對于蘭考火災(zāi),，不能就事論事,，而應(yīng)首先反思其中政府責任的缺失。其實并不僅僅是蘭考袁厲害的不懈收養(yǎng),，其他民間的孤兒救助情況也大同小異，除卻少數(shù)情形外,，它們多緣于地方民政部門對社會孤兒的救助不力,。恰是地方政府的責任缺位，才有了袁厲害般社會化救助渠道的出現(xiàn),。這些收養(yǎng)人也許撫養(yǎng)能力不夠,，撫養(yǎng)場所也存在種種問題，但作為一種看得見的事實,，他們是不可或缺的,，至少是對孤兒們而言，這是最不壞的救濟,。

以此對照,，旨在以廓清民間孤兒收養(yǎng)領(lǐng)域秩序的大排查行動，至少對民間愛心有著某種“偏見”,。而這樣的“偏見”,，造成的后果很可能就是具體執(zhí)行上的陷阱。倘若強制取締了“不合格”之收養(yǎng)人的收養(yǎng)權(quán)利,，而對孤兒的財政資助以及收養(yǎng)孤兒的福利機構(gòu)建設(shè)跟進不到位,，那么結(jié)果只能是讓更多的孤兒處于無庇護的冰冷境地。這是可想象的結(jié)果,，也早已被類似的整頓,、強行取締行動所驗證。譬如在一些地方,，公共管理并未試圖做出改變,，而強行“一刀切”地取締當?shù)氐乃小昂谟變簣@”或“黑校車”，最終造成情形是更惡劣的上園難,、上學(xué)難,。

拯救孤兒,，收編愛心其實與廓清秩序一樣重要。讓孤兒擁有溫情可依的路徑是什么,？是細化對孤兒的個體救濟,，以及建設(shè)起足夠的孤兒福利機構(gòu)，并以穩(wěn)定財力投入保證其正常持久地運轉(zhuǎn),。但必須承認的是,，這些舉措暫時還無法在短期內(nèi)完成。它是我們不得不接受的困頓現(xiàn)實,，也要求公共管理者必須更多地尊重與依賴于民間的慈善力量,。從這個角度說，重建民間收養(yǎng)領(lǐng)域的秩序固然可行,，但比它更重要的是,，“收編”與資助民間的孤兒收養(yǎng)人。以公共服務(wù)的提供讓收養(yǎng)行為更規(guī)范,，以公益救助力度的加大讓收養(yǎng)者更有力量,。關(guān)于這些，公共管理者需要意識到,，一樣需要切實地去兌現(xiàn),。

即便許多年后，談起關(guān)于孤兒的社會救助,，蘭考火災(zāi)注定會成為繞不過的沉重佐證,。但無論如何，有一點是必須被記取與踐行：拯救孤兒,，是為了讓他們擁有更多關(guān)切,，而不是生活得更糟糕。