《人物》雜志近日報道稱：河南蘭考縣的袁厲害，按照殘疾程度和相貌,，將其收養(yǎng)的孩子分為三六九等,。頭等孩子得到了最好的照顧，而最需要照顧的末等孩子,，則一度同垃圾,、蒼蠅、大小便擠在一起,，艱難求生,。另據(jù)該雜志記者不完全統(tǒng)計，袁厲害為自己和家人在蘭考縣自建或購買了多處房產(chǎn),，保守估算超過20套,。

即便蘭考火災(zāi)導(dǎo)致7名被收養(yǎng)兒童死亡，在大部分媒體的報道與多數(shù)網(wǎng)友的眼里,，袁厲害仍舊延續(xù)了中國式好人的形象——高尚,、善良、無私,、貧窮,，秉持著常人難以想象的道德標準，并且不惜犧牲自己,。正是這種良好的個人形象,，使得公眾在火災(zāi)事故發(fā)生之后，把矛頭對準了當(dāng)?shù)卣?，而給予袁厲害更多的寬容和理解,。

隨著媒體最新推出的具有顛覆性的深度調(diào)查報道，袁厲害的好人形象正在一點點地坍塌,。這種前后不同甚至相反的巨大落差,，無疑會讓很多人感到難以接受。但是,，在筆者看來,，事實真相遠比袁厲害的個人名聲和形象更為重要,。媒體有權(quán)利也有義務(wù),，以真實客觀的筆觸,，探究和報道整個事情的真相,，既不拔高袁厲害的收養(yǎng)行為，也不掩蓋其本身可能存在的不足之處,，甚至嚴重問題,。

這種對真相的徹底探究,，絕非針對袁厲害個人,，只是為了獲取事實真相,。只有在真實的基礎(chǔ)上,，分析袁厲害這類民間慈善人士的復(fù)雜人性，及其收養(yǎng)孩子做慈善的復(fù)雜環(huán)境,，才能以點帶面,，對如何督促職能部門盡心履職,、完善相關(guān)制度等各方面,，進行更深入,、更全面,、更準確的研究,。這樣的反思和總結(jié)，才能對規(guī)范民間慈善人士的收養(yǎng)行為產(chǎn)生有益的啟迪,。

具體到袁厲害此事而言,，如果她及其家人擁有超過20套住宅，顯然與之前營造的貧苦形象大相徑庭,；她按照殘疾程度和相貌,，將孩子分為三六九等并區(qū)別對待,，甚至?xí)屓擞X得難以接受,。可是,，如果這就是真相,，我們就得正視。因為這關(guān)系到被袁厲害們收留的孩子們的切身利益,。與此相比,，一個人的名聲和形象，可謂微不足道,。

正確對待袁厲害的收養(yǎng)行為，應(yīng)是對她可取之處予以總結(jié),；對她存在的種種問題,，及時進行糾正,。如此,，才能避免類似蘭考火災(zāi)的悲劇重演,。從這個角度來說，還公眾以事實真相,，或許有損袁厲害們個人的名聲和形象,，但這是對更多被收養(yǎng)孩子的生命安全及前途負責(zé)?；乇苁聦?，只會讓我們在同一個地方摔第二次跟頭。對有關(guān)部門來說,，不應(yīng)袖手旁觀,，等著媒體去查，而應(yīng)本著認真負責(zé)的態(tài)度,，努力查清有關(guān)真相，采取必要措施,。（福建日報）