蘭考火災(zāi),，陰霾未散,。據(jù)媒體曝，24年來(lái),，袁厲害收養(yǎng)了超過(guò)100名棄嬰,，為此她被稱作“愛(ài)心媽媽”。在公眾印象中,，她是個(gè)“中國(guó)式好人”——善良無(wú)私,、生活悲慘，但愛(ài)心飽滿,。但最近,，《人物》雜志披露了袁厲害的“另一面”——將收養(yǎng)的孩子以殘疾程度和相貌分等級(jí)；自購(gòu)或自建房20多套,；為維持好人形象,，不敢花錢露富。（2月5日《人物》雜志）

在此之前,，袁厲害幾乎被塑造成了“道德完人”，她以制度空白和官員瀆職的受害者形象出現(xiàn),，在輿論場(chǎng)中,，也激起普遍同情?？扇缃?，媒體的多面爆料與逆向挖掘，卻將她拉下道德神壇,，也顛覆了不少人的想象,。兩個(gè)“袁厲害”，似乎相去甚遠(yuǎn),。

從“社會(huì)良心”到精明市儈的“厲害女士”,，袁厲害公共形象的轉(zhuǎn)身，并不華麗,。從充滿敬意同情到質(zhì)疑聲泛起,，坊間態(tài)度的改變或轉(zhuǎn)向，也標(biāo)志著“道德偶像的坍塌”。灑落在袁厲害頭頂?shù)母呱泄猸h(huán),，正在漸次褪去,。

袁厲害到底是個(gè)怎樣的人？是非爭(zhēng)議,，注定難以消退,。好或壞的非此即彼二元論，也沒(méi)法勾畫她的復(fù)雜輪廓,。從碎片化的細(xì)節(jié)還原看,，袁厲害的人格臉譜，確實(shí)很繁復(fù)：她收養(yǎng)了眾多孤兒,，卻未必是平等對(duì)待,；她與政府部門或有默契，未必是緊張對(duì)立,；她精明又普通,，愛(ài)心與私欲并存……盡管有些真相仍在“潛伏”，還需打撈,，但可以肯定的是,，人性復(fù)雜，積成了她的榮耀與負(fù)累,。

摒棄了溢美式拔高,，袁厲害跟刻板化的“好人形象”之間，確有錯(cuò)落,。就像某些網(wǎng)友說(shuō)的：她未必契合“崇高無(wú)私”的一錘定音,，但卻是個(gè)真實(shí)可感的人。她確有道德瑕疵,，但斷言她的行善,，只是沽名釣譽(yù)、謀取私利的籌碼,，還言之過(guò)早,。

人性的紙張上，有褶皺很正常,，將其神化與妖魔化,，都會(huì)陷入評(píng)判極端化的境地。在被收養(yǎng)孤兒的聲音缺席等情境下,，揪著袁厲害分等級(jí),、做生意、有錢不敢花等“污點(diǎn)”不放,，或許缺乏包容,，易造成誤傷,。

將棄嬰?yún)^(qū)分對(duì)待，委實(shí)刺激民眾情感,?？梢灿腥苏J(rèn)為，人之感情很難均攤,，有親疏之別,，也合乎人性。至于囤積房產(chǎn),、不敢花錢,，若非以收養(yǎng)棄嬰之名斂財(cái)投機(jī)，就純屬私事,，無(wú)可置喙,；就算袁厲害在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上確有撒謊，把好人聲望當(dāng)積累財(cái)富的資本,，也未必不可包容——平心而論,，苛求她毫無(wú)保留地行善，消泯私欲,，是種道德綁架,。

袁厲害不是道德完人，只要恪守權(quán)責(zé)邊界,，就無(wú)須承載“道義責(zé)任的強(qiáng)加”,。我們也不能擰著“道德典范”的密碼，去解讀她的作為,，擠壓她的私權(quán)空間,。實(shí)質(zhì)上，她承受的愛(ài)與罵,，恰是公共救濟(jì)缺位下個(gè)體行善的尷尬：因福利院等載體的匱乏,，制度性救濟(jì)的缺角，袁厲害的私人收養(yǎng),，本就游離于“合法”和“非法”之間。當(dāng)個(gè)體行善與制度豐滿的裂縫無(wú)法縫合,，必然留下廣闊的灰色地帶,。

個(gè)人收養(yǎng)，或許能為部分棄嬰的生存兜底,，卻沒(méi)法充當(dāng)制度替代品,。復(fù)雜人性，也難以支撐起公共救濟(jì)架構(gòu)的穩(wěn)固性,。對(duì)袁厲害而言,，她首先是人，她的私權(quán)與尊嚴(yán)，不該鑲在鏡框里,；她承受的毀譽(yù),，也托不起制度空位的缺憾。