蘭考火災，陰霾未散,。據媒體曝,，24年來，袁厲害收養(yǎng)了超過100名棄嬰,，為此她被稱作“愛心媽媽”,。在公眾印象中，她是個“中國式好人”——善良無私,、生活悲慘,，但愛心飽滿。但最近,，《人物》雜志披露了袁厲害的“另一面”——將收養(yǎng)的孩子以殘疾程度和相貌分等級,；自購或自建房20多套；為維持好人形象,，不敢花錢露富,。（2月5日《人物》雜志）

在此之前，袁厲害幾乎被塑造成了“道德完人”,，她以制度空白和官員瀆職的受害者形象出現,，在輿論場中，也激起普遍同情,?？扇缃瘢襟w的多面爆料與逆向挖掘,，卻將她拉下道德神壇,，也顛覆了不少人的想象,。兩個“袁厲害”，似乎相去甚遠,。

從“社會良心”到精明市儈的“厲害女士”,，袁厲害公共形象的轉身，并不華麗,。從充滿敬意同情到質疑聲泛起,，坊間態(tài)度的改變或轉向，也標志著“道德偶像的坍塌”,。灑落在袁厲害頭頂的高尚光環(huán),，正在漸次褪去,。

袁厲害到底是個怎樣的人,？是非爭議，注定難以消退,。好或壞的非此即彼二元論,，也沒法勾畫她的復雜輪廓。從碎片化的細節(jié)還原看,，袁厲害的人格臉譜,，確實很繁復：她收養(yǎng)了眾多孤兒，卻未必是平等對待,；她與政府部門或有默契,，未必是緊張對立；她精明又普通,，愛心與私欲并存……盡管有些真相仍在“潛伏”,，還需打撈，但可以肯定的是,，人性復雜,，積成了她的榮耀與負累。

摒棄了溢美式拔高,，袁厲害跟刻板化的“好人形象”之間,，確有錯落。就像某些網友說的：她未必契合“崇高無私”的一錘定音,，但卻是個真實可感的人,。她確有道德瑕疵，但斷言她的行善,，只是沽名釣譽,、謀取私利的籌碼，還言之過早,。

人性的紙張上,，有褶皺很正常,，將其神化與妖魔化，都會陷入評判極端化的境地,。在被收養(yǎng)孤兒的聲音缺席等情境下,，揪著袁厲害分等級、做生意,、有錢不敢花等“污點”不放,，或許缺乏包容，易造成誤傷,。

將棄嬰區(qū)分對待,，委實刺激民眾情感?？梢灿腥苏J為,，人之感情很難均攤，有親疏之別,，也合乎人性,。至于囤積房產、不敢花錢,，若非以收養(yǎng)棄嬰之名斂財投機,，就純屬私事，無可置喙,；就算袁厲害在財產問題上確有撒謊,，把好人聲望當積累財富的資本，也未必不可包容——平心而論,，苛求她毫無保留地行善,，消泯私欲，是種道德綁架,。

袁厲害不是道德完人,，只要恪守權責邊界，就無須承載“道義責任的強加”,。我們也不能擰著“道德典范”的密碼,，去解讀她的作為，擠壓她的私權空間,。實質上,，她承受的愛與罵，恰是公共救濟缺位下個體行善的尷尬：因福利院等載體的匱乏,，制度性救濟的缺角,，袁厲害的私人收養(yǎng)，本就游離于“合法”和“非法”之間,。當個體行善與制度豐滿的裂縫無法縫合,，必然留下廣闊的灰色地帶,。

個人收養(yǎng)，或許能為部分棄嬰的生存兜底,，卻沒法充當制度替代品,。復雜人性，也難以支撐起公共救濟架構的穩(wěn)固性,。對袁厲害而言,，她首先是人，她的私權與尊嚴,，不該鑲在鏡框里,；她承受的毀譽，也托不起制度空位的缺憾,。