近日,，媒體報(bào)道,，審計(jì)署2012年的審計(jì)報(bào)告中披露了社會(huì)救助工作中存在違規(guī)發(fā)放低保金,、審批程序不規(guī)范,、醫(yī)療救助不作為、資金管理不得當(dāng),、信息化建設(shè)滯后,、貪污冒領(lǐng)等6個(gè)方面的問題，暴露了政府社會(huì)救助行為不規(guī)范,。

其實(shí),，社會(huì)救助立法工作于2005年就已展開，而且曾三次被全國(guó)人大常委會(huì)列入立法計(jì)劃,，但至今沒有進(jìn)入全國(guó)人大審議階段,，以致造成目前社會(huì)救助無(wú)法可依的現(xiàn)象,。那么，社會(huì)救助立法的難點(diǎn)到底在哪,？從世界范圍看,，在社會(huì)福利體系的發(fā)展中，社會(huì)救助是最久的,，它的目的在于給那些需要的弱勢(shì)人群基本的生存權(quán)保障,，扮演著社會(huì)安全網(wǎng)的角色。對(duì)于我國(guó)來(lái)說,，它不僅僅是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng),，“使老有所終，壯有所用,，幼有所長(zhǎng),，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”，在今天,，更是公民的基本權(quán)利?，F(xiàn)行1982年憲法就有相關(guān)規(guī)定。從這個(gè)角度講,，保障需要的公民獲得救助是政府的基本職責(zé),。

客觀地講，造成上述問題既有政府工作中共性的因素,，也有社會(huì)救助工作本身的特殊原因,。共性方面的問題,，比如社會(huì)救助工作信息公開不夠,；具體工作不深入，在一些地方政府的職責(zé)往往由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人來(lái)替代,；缺乏必要的監(jiān)督等等,。其次，社會(huì)救助工作的特殊性是社會(huì)救助立法難的真正原因,。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先獲得社會(huì)救助是一項(xiàng)積極的權(quán)利,，需要國(guó)家的財(cái)政支持，其背后是其他的納稅人出錢,，這涉及社會(huì)公平的問題,。其次，對(duì)于個(gè)人來(lái)說,，它是一種受益權(quán),，但往往是一種“零和游戲”，并不是每個(gè)人都享有的,，這就涉及利益的紛爭(zhēng),，容易引起具體的爭(zhēng)議。

上述特殊性集中表現(xiàn)在獲得救助的資格認(rèn)定的困難問題上。獲得社會(huì)救助是一種最低意義上的,，而且一種補(bǔ)充意義上的權(quán)利,。受助的前提必須是憑個(gè)人能力難以保障自己最低生活狀態(tài)時(shí)，政府才提供救助,，而且這種救助只能達(dá)到生存的最低標(biāo)準(zhǔn),，其實(shí)質(zhì)上是一種生存權(quán)。即使如此,，最低標(biāo)準(zhǔn)也還是很難確定的,，不能簡(jiǎn)單地說高與低，這不僅需要考慮到政府的財(cái)政承受能力,，還要考慮本地的基本生活水準(zhǔn),。因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)最低生活標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性，盡量從社會(huì)公平的角度出發(fā),，制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)盡量讓公民參與,；審查其資格時(shí)，要做到信息公開,、公民參與監(jiān)督,，特別是發(fā)揮基層群眾自治組織的作用；允許相關(guān)人士通過法律的途徑,，如行政復(fù)議,、行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)來(lái)化解具體的爭(zhēng)議。

無(wú)論如何,，獲得社會(huì)救助是一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利,，是政府的基本職責(zé)。在憲法實(shí)施30周年的今天,，我們有理由要求加快相關(guān)立法進(jìn)程,，規(guī)范政府的行為，使其得到具體的實(shí)施,。

夏正林 （華南理工大學(xué) 法學(xué)院副教授）