近日，媒體報道,，審計署2012年的審計報告中披露了社會救助工作中存在違規(guī)發(fā)放低保金,、審批程序不規(guī)范、醫(yī)療救助不作為,、資金管理不得當(dāng),、信息化建設(shè)滯后、貪污冒領(lǐng)等6個方面的問題,，暴露了政府社會救助行為不規(guī)范,。

其實，社會救助立法工作于2005年就已展開,，而且曾三次被全國人大常委會列入立法計劃,，但至今沒有進(jìn)入全國人大審議階段，以致造成目前社會救助無法可依的現(xiàn)象,。那么,，社會救助立法的難點到底在哪？從世界范圍看,，在社會福利體系的發(fā)展中,，社會救助是最久的，它的目的在于給那些需要的弱勢人群基本的生存權(quán)保障,，扮演著社會安全網(wǎng)的角色,。對于我國來說,，它不僅僅是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，“使老有所終,，壯有所用,，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”,，在今天,，更是公民的基本權(quán)利。現(xiàn)行1982年憲法就有相關(guān)規(guī)定,。從這個角度講,，保障需要的公民獲得救助是政府的基本職責(zé)。

客觀地講,，造成上述問題既有政府工作中共性的因素,，也有社會救助工作本身的特殊原因。共性方面的問題,，比如社會救助工作信息公開不夠,；具體工作不深入，在一些地方政府的職責(zé)往往由個別領(lǐng)導(dǎo)個人來替代,；缺乏必要的監(jiān)督等等,。其次，社會救助工作的特殊性是社會救助立法難的真正原因,。這表現(xiàn)在以下幾個方面：首先獲得社會救助是一項積極的權(quán)利,，需要國家的財政支持，其背后是其他的納稅人出錢,，這涉及社會公平的問題,。其次，對于個人來說,，它是一種受益權(quán),，但往往是一種“零和游戲”，并不是每個人都享有的,，這就涉及利益的紛爭,，容易引起具體的爭議。

上述特殊性集中表現(xiàn)在獲得救助的資格認(rèn)定的困難問題上,。獲得社會救助是一種最低意義上的,，而且一種補充意義上的權(quán)利。受助的前提必須是憑個人能力難以保障自己最低生活狀態(tài)時,，政府才提供救助,，而且這種救助只能達(dá)到生存的最低標(biāo)準(zhǔn)，其實質(zhì)上是一種生存權(quán),。即使如此,，最低標(biāo)準(zhǔn)也還是很難確定的,，不能簡單地說高與低，這不僅需要考慮到政府的財政承受能力,，還要考慮本地的基本生活水準(zhǔn)。因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)最低生活標(biāo)準(zhǔn)的相對性,，盡量從社會公平的角度出發(fā),，制定標(biāo)準(zhǔn)時盡量讓公民參與；審查其資格時,，要做到信息公開,、公民參與監(jiān)督，特別是發(fā)揮基層群眾自治組織的作用,；允許相關(guān)人士通過法律的途徑,，如行政復(fù)議、行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)來化解具體的爭議,。

無論如何,，獲得社會救助是一項憲法規(guī)定的基本權(quán)利，是政府的基本職責(zé),。在憲法實施30周年的今天,，我們有理由要求加快相關(guān)立法進(jìn)程，規(guī)范政府的行為,，使其得到具體的實施,。

夏正林 （華南理工大學(xué) 法學(xué)院副教授）