教授的笑容

新聞背景：13日晚，中國社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目,，在解讀兩起民工凍死事件過程中,，唐鈞面帶笑容，被網(wǎng)友批為“冷血無情”,。事后,，他在接受記者采訪時表示，自己面相就是如此,，自己的笑與對待此事的態(tài)度無關,。（16日《京華日報》）

笑談悲情就是冷漠

張劍（四川綿陽 學生）

沒錯，誠如唐先生所說,，逼人改變自己面容,，是一件很尷尬的事,。表情不是表演，就像動物在憤怒時會齜牙咧嘴,，害怕時會毛骨悚然,，高興時會手舞足蹈一樣，它都是個體內(nèi)心世界的外在反映,，一旦被強制，就失去了本真,。

但是,，人又和動物有著本質上的區(qū)別，人有情懷,，有悲天憫人之心,，能通過理性認知表達自己感性世界。不管是情緒上的傳染,，還是感同身受的體驗,，大部分人還不至于淪落到“笑談悲情事件”的地步。

農(nóng)民工被凍死,，如此嚴肅的社會話題,，其本應拒絕任何形式上的“嬉笑”渲染。唐先生聲稱自己面相如此,，況且只是在談論政策,，并不涉及對此事的態(tài)度。的確,，剛性的政策與人之情懷并不成任何比例關系,，先天長相也不是在一個節(jié)目中就能“即興”改變的。但唐先生似乎忘了,，作為社會科學院社會政策研究中心的秘書長，其社會責任并不是“笑哈哈”地對現(xiàn)行政策進行一番解讀,，而是更應看到這些不足背后,，自己肩上沉甸甸的社會責任。如此沉重與嚴肅,，又怎容得下那刻在臉上的笑容與回蕩在耳旁的“呵呵”之聲？

或許是政策與現(xiàn)實的距離太遠,，抑或是唐先生只是把這個節(jié)目當成“業(yè)余任務”來做,，他的一臉輕松，他置身事外的態(tài)度,，都讓人心生悲涼,。如果說,，現(xiàn)行的《救助管理辦法》無法救助這些露宿街頭的農(nóng)民工，是政策上的“后天硬傷”,，那么,，沒能制定出相對完善的政策，沒能把他們從街頭拯救出來的政策執(zhí)行者,，一心研究于“社會保障與社會救助”的唐先生,，難道沒有半點自責？

在“感情冷漠與理性殘酷”的交相輝映中,，唐先生一臉輕松地在公眾場合表達著自己的觀點,。這種脫離人文情懷，徒具“笑話”觀感的表達形式,，可見其內(nèi)心冷漠到了何種程度,。

笑容不代表冷血

辛木（山東 教師）

唐鈞教授的笑容很容易令人想起那個因為在特大車禍現(xiàn)場面帶微笑而引起網(wǎng)友憤怒的原陜西省安監(jiān)局局長楊達才。其實兩者是不同的,，唐鈞的“笑容”更多的是一種習慣性的職業(yè)微笑,，而且是在解讀相關政策時表現(xiàn)出來的，不能輕易地和武斷地將唐鈞的笑容歸結到“冷血無情”上面,。

許多人在公開場合露面或者在接受記者采訪的時候都會有些緊張,，公眾人物也不見得會免俗，為了掩飾緊張,，有些人便會采取微笑來加以掩飾,，久而久之，這種微笑成為了習慣,，即使是在談論一些悲劇性事件的時候,，他們也很難迅速地改變。我們不能要求這些公眾人物能夠像電視主播那樣時時地根據(jù)事件的性質來改變表情,，畢竟,，他們沒有受過專門的職業(yè)訓練。

另外,，有些人天生就是一種微笑的表情,，而有些人則天生就是一副哭喪臉。曾有過這樣的傳說：文革時期紅衛(wèi)兵對一“走資派”實施批斗,，但該“走資派”總以一副笑臉對之,，這令紅衛(wèi)兵們尤其怒不可遏，認為該“走資派”甘之如飴或者滿不在乎,，便更加猛烈地批斗他,，這令該“走資派”比他人多吃了不少苦頭。實際上那位“走資派”天生就是那副尊容,，他正在心里叫苦不迭呢,，哪里還會笑得出來,？

退一步講，就算唐鈞的“笑容”不是面相使然和職業(yè)習慣所致,，也不能說明他一定“冷血無情”,。兩起民工凍死事件固然令人唏噓不已，但談論時未必就一定用沉痛的語調(diào)和哀婉的表情,。筆者不止一次地參加過朋友親人的葬禮,，在禮畢返回時，剛剛還悲痛欲絕的朋友有時也會微笑道謝道別——你能說朋友也是“冷血無情”嗎,？