近日,，廈門大學醫(yī)學院教授傅瑾遭方舟子炮轟,，指其哥倫比亞大學博士文憑造假。7月25日,，廈門大學公布調查結果,，稱傅瑾應聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學博士文憑,。（7月26日《海峽導報》）

失去了學術上的良心堅守,、喪失了獨立自由的學者人格，這種通過欺騙學校,、偽造文憑等手段來獲得任教資格的做法,，本就是學術界的恥辱。傅教授被網(wǎng)友炮轟,、被廈大辭退,，對她來說，其實一點也不為過,。

于學術界來說,，這是肅清學術不端，懲處學術腐敗的正義之舉；于造假者而言,，這既是懲處,，更是救贖。不過,，我所疑惑的是,，為什么這位教授的學術造假不是靠學校自身發(fā)現(xiàn)，反而是在網(wǎng)友的“倒逼”下,，才去查處的呢,？

從既有信息來看，廈門大學至少在這兩方面有著重大過失：一是2004年聘請傅瑾為客座教授時,，既沒對其文憑交由中國駐外使領館進行公證,，其校內學術委員會又沒對其文憑進行嚴格審核，使得傅瑾蒙混過關,；二是2008年,，傅瑾應聘全職教授時，廈大出于合作四年的交情,，沒對其提供的證書進行嚴格審核,。把關上的巨大漏洞，核查上的重大疏忽,，使得這個謊言蒙騙了大家八年之久,。

按照常理，每所高校都應該成立自己的學術自治委員會,，通過自治委員會審核,、復查教師文憑、科研論文,，可遺憾的是,，在現(xiàn)階段的高校管理中，學術自治依舊像“含苞而不放”的花朵,，看起來美麗,，卻永遠在期待中。相反,，高校對學術的態(tài)度,，往往是貪多求大，課題級別越高越好,，科研論文發(fā)表越多越好,，在追求數(shù)量的過程中，忽視了質量,，丟掉了學術操守,，使得造假成災,、腐敗泛濫。

傅教授東窗事發(fā),，只不過是當前學術亂象的一個縮影,。然而，窺探這一曝光過程,，卻難免讓人心生遺憾,。作假者坑蒙拐騙，八年里沒有半點悔改之心,；高校學術審查不力,，八年里得過且過。要不是“好事”的網(wǎng)友舉報,，不知道這個謊言還要蒙騙大家多久,？

事實上，國內學者之所以對文憑,、學術造假情有獨鐘，一個重要的原因還在于其違法成本太低,。而反觀國外大學的治理模式,，往往是獨立的學術自治委員會先行審核，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)者,，在辭掉其工作的同時,，還會將其違規(guī)記錄輸入征信系統(tǒng)，如果情節(jié)特別嚴重,，等待他的,，將是法律的嚴懲。

學術自治不能獨立,，違規(guī)成本相對低廉,，這是當前學術亂象的根本原因。傅瑾教授被辭,，或許只是懲治學術不端的開始,，但是，這樣的懲處能否推動學術之路的健康發(fā)展,，還是一個待解的迷,。

短評

廈大假文憑教授的“真成果”也值得檢視

毋庸置疑，教授學歷造假,，不只是個人品德和學術誠信方面的瑕疵,，而且更直接涉及到學識水平和能力問題，也就有必要對上述成果進行重新評估或審查,。如果同樣涉嫌弄虛作假就必須做出進一步處理,；倘若都是硬碰硬,、實打實的，無疑就有必要作深度追問,，如何打破唯學歷論的評價機制,，給那些由于種種原因，學術方面有造詣但學歷不夠格者創(chuàng)設發(fā)展平臺,？

傅瑾學歷造假事件,，不啻是給了我們同樣的啟示，加強學術誠信構建是一個方面,，改革,、完善考評機制，摒棄唯學歷論,，使之更嚴謹,、科學，減弱乃至消除文憑造假的沖動,，或許也是值得探討和嘗試的可行之路,。（范子軍）

清除“假教授”更要關上“學歷門”

傅瑾文憑造假雖然可惡，可她不拿著那張是似而非的哥倫比亞大學博士文憑,，她能踏上廈門大學教授崗位嗎,？說實在的，她比那些拿著假文憑混跡官場,、什么事情也沒做出來的人好多了,。從某種意義上說，她也是這個時代的受害者,。辭退她不等于這世上就沒有“假教授”,，只有社會管理部門嚴格執(zhí)法監(jiān)管、用人單位嚴格把關,，真正培養(yǎng)起輕學歷重能力的用人觀念,，從根本上鏟除假洋文憑的土壤，才有望關上這樣的“學歷門”,。（賀成）

本網(wǎng)熱詞：方舟子炮轟女教授

?