汕頭“12·04”火災(zāi)正把沉重感從新聞紙上彌漫開來(lái)，隱藏于其后的真相也漸次清晰：4日15時(shí)30分,，廣東省汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一內(nèi)衣廠發(fā)生火災(zāi),，16時(shí)30分被徹底撲滅，火災(zāi)中共有15人被困,，其中14人送往醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。5日下午3點(diǎn)30分，汕頭市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)介紹,，犯罪嫌疑人劉某云由于被作坊老板欠薪3000元而縱火,。

其實(shí)已經(jīng)不必再去等待真相完全呈現(xiàn)，我相信許多圍觀者已經(jīng)得出類似結(jié)論：縱火行為當(dāng)然要被唾棄,，但這首先是一起關(guān)于廉價(jià)產(chǎn)業(yè)工人的悲劇,。因?yàn)橹\稻粱于法制并不健全的家庭作坊中，所以勞資雙方的力量相差懸殊,，欠薪行為由此發(fā)生,，而因?yàn)閭€(gè)體維權(quán)成本太高，被欠薪的工人只能采取私力救濟(jì)的方式,。大火之后,，我們必須反思社會(huì)討薪機(jī)制的缺失，也必須“重新看見”可能大量存在的“血汗工廠”。

我理解持此觀點(diǎn)者的焦灼之心,，不過(guò)其中顯然隱含著一個(gè)危險(xiǎn)的前提認(rèn)可：劉某云的縱火行為,，是不到位的社會(huì)機(jī)制“逼”出來(lái)的?？墒?，有什么比不可復(fù)制生命的價(jià)值更大？喪失了對(duì)于他人無(wú)辜生命的尊重與敬畏,，無(wú)論什么樣的行為也都喪失了其本身的正當(dāng)性,。“強(qiáng)者憤怒抽刀向更強(qiáng)者,、弱者憤怒抽刀向更弱者”,，這句話無(wú)法構(gòu)成漠視生命的強(qiáng)大邏輯。我們不能選擇性無(wú)視這一點(diǎn),，或習(xí)慣性無(wú)視這一點(diǎn),。

更進(jìn)一步來(lái)反問(wèn)，就算現(xiàn)實(shí)中我們的社會(huì)維權(quán)機(jī)制是齊備的,，縱火的“劉某云”們就不會(huì)出現(xiàn)嗎,？恐怕也未必。社會(huì)是真實(shí)且復(fù)雜的,，并不那么完美的法律與制度,，并不能防范每一起欠薪案，以及可能因此而起的縱火案,。事實(shí)上,，諸如欠薪之類的生活難題對(duì)于每個(gè)人都是存在的，如果稍有糾葛,，就惡向膽邊生,，那么社會(huì)的整體安全又何以保全。正緣于此,，一味地去指責(zé)“社會(huì)”與“機(jī)制”顯然有些極端化了,。更應(yīng)該追問(wèn)的，還是劉某云的人格缺陷與行事態(tài)度,。

一起驚天大火,，值得整個(gè)社會(huì)為之省思，并找到它的所由何來(lái),，但把所有問(wèn)題都?xì)w咎于社會(huì)顯然是一種矯枉過(guò)正,。過(guò)度的社會(huì)話題化無(wú)法杜絕下一個(gè)劉某云，也會(huì)令我們看不見現(xiàn)實(shí)中更真實(shí)的問(wèn)題,，譬如,，大火中喪生人員的賠償將如何來(lái)解決,。在死之前，她們可能是貧困家庭的主要收入來(lái)源,；在死之后,，她們卻將面臨沒(méi)有保險(xiǎn)、老板可能無(wú)支付能力等種種難題,，而泛泛的社會(huì)病癥說(shuō)顯然無(wú)法撫慰這些身后悲涼,。