河南周口平墳事件幾經(jīng)周折,。

最初,，《殯葬管理?xiàng)l例》取消強(qiáng)制平墳的新規(guī)與周口平墳運(yùn)動(dòng)間的沖突，將此事推上輿論的風(fēng)口浪尖,。此后,，輿論熱潮與持續(xù)平墳形成“拉鋸”，直到有當(dāng)?shù)毓賳T稱“平墳復(fù)耕”已經(jīng)暫停推行,。而來(lái)自周口市民政局的最新回應(yīng)則是,，暫停的只是宣傳工作,，“平墳復(fù)耕”肯定會(huì)繼續(xù)。

上述“往來(lái)”里,，平墳問(wèn)題似乎變成了輿論與當(dāng)?shù)卣g的“角力”,。這種角力掩蓋了平墳問(wèn)題的復(fù)雜性，它至少包括了平墳的對(duì)與錯(cuò),、平墳的動(dòng)力,、平墳的公平三個(gè)方面。

顯然,，公共媒體,、知識(shí)分子關(guān)注的是第一個(gè)問(wèn)題，即該不該平墳,。它既涉及入土為安,、慎終追遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化觀念和習(xí)俗，也關(guān)系到公權(quán)力能不能強(qiáng)制干預(yù)既成的“入土”事實(shí),。前者是文化問(wèn)題,，后者是權(quán)利問(wèn)題。如果從這個(gè)層面來(lái)看平墳,，平墳運(yùn)動(dòng)很容易被判為“錯(cuò)誤”,，不存在轉(zhuǎn)寰余地。事實(shí)上,，輿論幾乎一面倒的批評(píng)之聲恰恰呼應(yīng)了這一點(diǎn),。

不過(guò)，周口方面考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是不同的,。有專家質(zhì)疑平墳的背后是政府的“土地財(cái)政思維”,，雖然當(dāng)?shù)卣畬?duì)此類質(zhì)疑始終未作出回應(yīng)，但已有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)透露,，“平墳復(fù)耕”確與用地指標(biāo)“增減掛鉤”政策有關(guān),。如果這一說(shuō)法屬實(shí)，那么平墳最終指向的是地方發(fā)展權(quán),。輿論可能會(huì)下意識(shí)地將其劃入“經(jīng)濟(jì)GDP作祟”,，但客觀地說(shuō)，任何地方都有發(fā)展的沖動(dòng)和需要,，而發(fā)展本身未必不是惠及于民的。

至于周口當(dāng)?shù)孛癖?，他們關(guān)心的是什么呢,？或許其中有輿論關(guān)注的部分，但很難說(shuō)二者可以相互替代,。有報(bào)道指出,，在平墳復(fù)耕的同時(shí)，周口市要求加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村公益性公墓的建設(shè)，某村的公墓將一名廳級(jí)官員的祖墳圈入避免被平,，另一村公墓則設(shè)在村干部的責(zé)任田,，有村民質(zhì)疑村干部因此賺取公墓建設(shè)補(bǔ)貼。由此可見,，平墳過(guò)程中還存在公平問(wèn)題,，這可能與村民的切身利益更為緊密。也就是說(shuō),，農(nóng)民恐怕考慮更多的是他們可以從復(fù)耕中獲得什么,，過(guò)程和結(jié)果是不是公平的。

本質(zhì)上,，“平墳復(fù)耕”面對(duì)的是人與土地的關(guān)系問(wèn)題,。放在一個(gè)人口稀疏、土地豐沛的地域,，自然不會(huì)有這樣的問(wèn)題產(chǎn)生,。而把背景拉回到人口密集、土地高度開發(fā)的中原地帶,，隨著農(nóng)村集約化發(fā)展的加速,，人地緊張關(guān)系日益凸顯。無(wú)論是征地拆遷問(wèn)題,，還是平墳復(fù)耕問(wèn)題,，都是緊張關(guān)系的集中體現(xiàn)。很多類似的事件,、爭(zhēng)議,、沖突中，都可以找到類似的媒體,、政府,、民眾的三重訴求關(guān)系。它們?cè)谀承┓矫婵赡艽嬖谝恢滦?，在另一些方面則激烈對(duì)立,。

在周口平墳事件中，我們看到,，正是有了輿論的推動(dòng),，平墳運(yùn)動(dòng)才進(jìn)入到一個(gè)似乎可以討論的范疇。不過(guò),，輿論并不能取代管理決策,，輿論也不能完全被視為民意。某種程度上,，輿論開拓出博弈空間,，核心問(wèn)題的對(duì)應(yīng)主體則是政府與民眾,。意識(shí)到這一點(diǎn)，平墳問(wèn)題就不是錯(cuò)誤決策與方式方法孰為重之爭(zhēng),，而是在耕地上已有墳?zāi)沟募瘸墒聦?shí),，其做法與殯葬條例不符的基礎(chǔ)上，地方政府怎么妥善處理,、如何讓當(dāng)?shù)孛癖姖M意的問(wèn)題,。