河南周口平墳事件幾經(jīng)周折,。

最初,，《殯葬管理條例》取消強制平墳的新規(guī)與周口平墳運動間的沖突,，將此事推上輿論的風(fēng)口浪尖,。此后，輿論熱潮與持續(xù)平墳形成“拉鋸”,，直到有當(dāng)?shù)毓賳T稱“平墳復(fù)耕”已經(jīng)暫停推行,。而來自周口市民政局的最新回應(yīng)則是，暫停的只是宣傳工作,，“平墳復(fù)耕”肯定會繼續(xù),。

上述“往來”里，平墳問題似乎變成了輿論與當(dāng)?shù)卣g的“角力”,。這種角力掩蓋了平墳問題的復(fù)雜性,，它至少包括了平墳的對與錯、平墳的動力,、平墳的公平三個方面,。

顯然，公共媒體,、知識分子關(guān)注的是第一個問題,，即該不該平墳。它既涉及入土為安,、慎終追遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化觀念和習(xí)俗,，也關(guān)系到公權(quán)力能不能強制干預(yù)既成的“入土”事實。前者是文化問題,，后者是權(quán)利問題,。如果從這個層面來看平墳，平墳運動很容易被判為“錯誤”,，不存在轉(zhuǎn)寰余地,。事實上，輿論幾乎一面倒的批評之聲恰恰呼應(yīng)了這一點,。

不過,，周口方面考慮問題的出發(fā)點是不同的。有專家質(zhì)疑平墳的背后是政府的“土地財政思維”,，雖然當(dāng)?shù)卣畬Υ祟愘|(zhì)疑始終未作出回應(yīng),，但已有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)透露，“平墳復(fù)耕”確與用地指標(biāo)“增減掛鉤”政策有關(guān),。如果這一說法屬實,，那么平墳最終指向的是地方發(fā)展權(quán)。輿論可能會下意識地將其劃入“經(jīng)濟(jì)GDP作祟”,，但客觀地說,，任何地方都有發(fā)展的沖動和需要，而發(fā)展本身未必不是惠及于民的,。

至于周口當(dāng)?shù)孛癖?，他們關(guān)心的是什么呢？或許其中有輿論關(guān)注的部分，但很難說二者可以相互替代,。有報道指出,，在平墳復(fù)耕的同時，周口市要求加強對農(nóng)村公益性公墓的建設(shè),，某村的公墓將一名廳級官員的祖墳圈入避免被平,，另一村公墓則設(shè)在村干部的責(zé)任田，有村民質(zhì)疑村干部因此賺取公墓建設(shè)補貼,。由此可見,，平墳過程中還存在公平問題，這可能與村民的切身利益更為緊密,。也就是說,，農(nóng)民恐怕考慮更多的是他們可以從復(fù)耕中獲得什么，過程和結(jié)果是不是公平的,。

本質(zhì)上,，“平墳復(fù)耕”面對的是人與土地的關(guān)系問題。放在一個人口稀疏,、土地豐沛的地域,，自然不會有這樣的問題產(chǎn)生。而把背景拉回到人口密集,、土地高度開發(fā)的中原地帶,，隨著農(nóng)村集約化發(fā)展的加速，人地緊張關(guān)系日益凸顯,。無論是征地拆遷問題,，還是平墳復(fù)耕問題，都是緊張關(guān)系的集中體現(xiàn),。很多類似的事件,、爭議、沖突中,，都可以找到類似的媒體,、政府、民眾的三重訴求關(guān)系,。它們在某些方面可能存在一致性,，在另一些方面則激烈對立。

在周口平墳事件中,，我們看到,，正是有了輿論的推動，平墳運動才進(jìn)入到一個似乎可以討論的范疇,。不過,，輿論并不能取代管理決策，輿論也不能完全被視為民意。某種程度上,，輿論開拓出博弈空間,，核心問題的對應(yīng)主體則是政府與民眾。意識到這一點,，平墳問題就不是錯誤決策與方式方法孰為重之爭,，而是在耕地上已有墳?zāi)沟募瘸墒聦?，其做法與殯葬條例不符的基礎(chǔ)上,，地方政府怎么妥善處理、如何讓當(dāng)?shù)孛癖姖M意的問題,。