野生動物尤其不該擺上政府宴席,，成為官員的盤中菜,。倘若當?shù)毓賳T帶頭猛吃野味，又如何讓公眾對野生動物保護工作抱有信心,？

據(jù)央視報道,，江西省撫州市資溪縣兩家野味餐廳偷偷宰殺出售國家重點保護動物獼猴，偷食大雁,、獾豬,、竹鼠等野生動物，其中一家餐廳竟然掛著“撫州市公務消費定點商家”牌子,。

這是央視“保護野生動物,，我們在行動”系列報道中出現(xiàn)的一幕。視頻中那些殘忍,、血腥的殺戮畫面,，讓人對當?shù)匾吧鷦游锉Ｗo力度產(chǎn)生強烈質(zhì)疑。特別是那家擁有野生動物經(jīng)營許可證,、老板還是野生動植物保護協(xié)會會員的野味店,，看上去更像是對當?shù)匾吧鷦游锉Ｗo現(xiàn)狀的一種諷刺,。在捕殺、收購,、消費儼然形成一條龍服務的現(xiàn)實面前,，法規(guī)似乎已無法阻止這群人的嗜血狂歡。

在輿論強烈關(guān)注下,，兩家野味店已停止營業(yè),，其中一個老板棄店逃跑。針對當?shù)厍闆r,，國家林業(yè)局派出工作組,、督導組，并向全國發(fā)出通知,，將嚴厲打擊破壞野生動物資源的違法犯罪行為,。據(jù)報道，資溪縣林業(yè)局局長等4名相關(guān)責任官員已被免職,。但在這場雷厲風行的整治行動中,，不該忽略一個問題：其中一家餐廳為何掛著“公務消費定點商家”的牌子？倘若當?shù)卣藛T參與了這場消費野生動物的盛宴,，這又說明什么,？

當?shù)卣块T有無在這家餐廳消費野味，目前尚未證實,。資溪縣“三公”辦人員稱,，看到新聞說這家餐廳賣野味，也很氣憤,。既然這是一家以野味為賣點的餐廳,，政府人員到那里難道只是吃素嗎？何況,，這家餐廳兜售野味,，明明是抬眼就能看到的事情。相關(guān)部門授牌前,，究竟有無實地察看過,？不允許商家有非法經(jīng)營的行為，這是政府授牌的基本要求,?？梢姡退阏藛T未在該店品嘗野味,，授予這家店為定點商家也已經(jīng)是失責行為,。

定點消費并非當?shù)亍巴撂禺a(chǎn)”，近年在全國許多地方均已實行,。在這基礎上實行公務卡結(jié)算,，對減少“三公”浪費現(xiàn)象也具有一定成效,。據(jù)悉，撫州市借助公務消費電子化監(jiān)控管理系統(tǒng),，還可實時監(jiān)控公款消費動態(tài),，使每一筆公務消費都有據(jù)可查。既然如此,，這家違法商戶為何能夠進入定點名單,，未被及時發(fā)現(xiàn)？如果說,，當?shù)卣槐貙ι碳业慕?jīng)營行為負責,，至少也不能參與違法活動。當?shù)卣块T在這其中所扮演的角色,，實有必要進行追查,。

初衷在于加強監(jiān)督公款消費的定點消費模式，結(jié)果卻被一家野味館給繞了進去,。這也說明,，單純依賴定點消費等手段，難以從根本上規(guī)范“三公”消費,。從制度設計著眼,，定點消費等措施仍屬于內(nèi)部監(jiān)督范疇。無論措施是否落實到位,，其效果都可能因缺少外部監(jiān)督而打折扣，甚至淪為形式化,。因此,，規(guī)范“三公”消費，還是要靠加快政府預算公開化改革,，讓“三公”消費無處躲藏,。

毫無疑問，野生動物尤其不該擺上政府宴席,，成為官員的盤中菜,。倘若當?shù)毓賳T帶頭猛吃野味，又如何讓公眾對野生動物保護工作抱有信心,？

相關(guān)報道見今天A23版

本報特約評論員魏英杰