野生動物尤其不該擺上政府宴席,，成為官員的盤中菜,。倘若當(dāng)?shù)毓賳T帶頭猛吃野味，又如何讓公眾對野生動物保護(hù)工作抱有信心,？

據(jù)央視報道,，江西省撫州市資溪縣兩家野味餐廳偷偷宰殺出售國家重點保護(hù)動物獼猴,，偷食大雁、獾豬,、竹鼠等野生動物,，其中一家餐廳竟然掛著“撫州市公務(wù)消費定點商家”牌子。

這是央視“保護(hù)野生動物,，我們在行動”系列報道中出現(xiàn)的一幕,。視頻中那些殘忍、血腥的殺戮畫面,，讓人對當(dāng)?shù)匾吧鷦游锉Ｗo(hù)力度產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑,。特別是那家擁有野生動物經(jīng)營許可證、老板還是野生動植物保護(hù)協(xié)會會員的野味店,，看上去更像是對當(dāng)?shù)匾吧鷦游锉Ｗo(hù)現(xiàn)狀的一種諷刺,。在捕殺、收購,、消費儼然形成一條龍服務(wù)的現(xiàn)實面前,，法規(guī)似乎已無法阻止這群人的嗜血狂歡。

在輿論強(qiáng)烈關(guān)注下,，兩家野味店已停止?fàn)I業(yè),，其中一個老板棄店逃跑。針對當(dāng)?shù)厍闆r,，國家林業(yè)局派出工作組,、督導(dǎo)組，并向全國發(fā)出通知,，將嚴(yán)厲打擊破壞野生動物資源的違法犯罪行為,。據(jù)報道，資溪縣林業(yè)局局長等4名相關(guān)責(zé)任官員已被免職,。但在這場雷厲風(fēng)行的整治行動中,，不該忽略一個問題：其中一家餐廳為何掛著“公務(wù)消費定點商家”的牌子？倘若當(dāng)?shù)卣藛T參與了這場消費野生動物的盛宴,，這又說明什么,？

當(dāng)?shù)卣块T有無在這家餐廳消費野味，目前尚未證實,。資溪縣“三公”辦人員稱,，看到新聞?wù)f這家餐廳賣野味，也很氣憤,。既然這是一家以野味為賣點的餐廳,，政府人員到那里難道只是吃素嗎？何況,，這家餐廳兜售野味,，明明是抬眼就能看到的事情,。相關(guān)部門授牌前，究竟有無實地察看過,？不允許商家有非法經(jīng)營的行為,，這是政府授牌的基本要求?？梢?，就算政府人員未在該店品嘗野味，授予這家店為定點商家也已經(jīng)是失責(zé)行為,。

定點消費并非當(dāng)?shù)亍巴撂禺a(chǎn)”,，近年在全國許多地方均已實行。在這基礎(chǔ)上實行公務(wù)卡結(jié)算,，對減少“三公”浪費現(xiàn)象也具有一定成效,。據(jù)悉，撫州市借助公務(wù)消費電子化監(jiān)控管理系統(tǒng),，還可實時監(jiān)控公款消費動態(tài),，使每一筆公務(wù)消費都有據(jù)可查。既然如此,，這家違法商戶為何能夠進(jìn)入定點名單,，未被及時發(fā)現(xiàn)？如果說,，當(dāng)?shù)卣槐貙ι碳业慕?jīng)營行為負(fù)責(zé)，至少也不能參與違法活動,。當(dāng)?shù)卣块T在這其中所扮演的角色,，實有必要進(jìn)行追查。

初衷在于加強(qiáng)監(jiān)督公款消費的定點消費模式,，結(jié)果卻被一家野味館給繞了進(jìn)去,。這也說明，單純依賴定點消費等手段,，難以從根本上規(guī)范“三公”消費,。從制度設(shè)計著眼，定點消費等措施仍屬于內(nèi)部監(jiān)督范疇,。無論措施是否落實到位,，其效果都可能因缺少外部監(jiān)督而打折扣，甚至淪為形式化,。因此,，規(guī)范“三公”消費，還是要靠加快政府預(yù)算公開化改革,，讓“三公”消費無處躲藏,。

毫無疑問,，野生動物尤其不該擺上政府宴席，成為官員的盤中菜,。倘若當(dāng)?shù)毓賳T帶頭猛吃野味,，又如何讓公眾對野生動物保護(hù)工作抱有信心？

相關(guān)報道見今天A23版

本報特約評論員魏英杰