昨日，中國(guó)動(dòng)物園觀察小組、它基金等公益組織,，發(fā)起關(guān)愛和保護(hù)動(dòng)物的系列活動(dòng),，倡議北京成為無動(dòng)物表演城市。對(duì)于公益組織的倡議,，一些市民表示,，“鉆火圈”這類的表演確實(shí)危險(xiǎn)，然而海洋館開放動(dòng)物表演并不是件壞事,，人們尤其是孩子可以通過看表演的方式了解動(dòng)物，從而知道如何保護(hù)它們,。 （4月15日 《新京報(bào)》）

走鋼絲,、鉆火圈……無一不是對(duì)動(dòng)物意志的脅迫；披著“保護(hù)性表演”的外衣,，做的卻是虐待動(dòng)物,、攫取私利的勾當(dāng)；管理者和喜看動(dòng)物表演者,，雖然借口種種,，但抵消不了野生動(dòng)物，被表演,、被牟利的事實(shí),。“保護(hù)性表演”的吊詭,，反映出了人性之惡,；看似冠冕堂皇的理由，卻是塊“漏洞百出”,、荒唐滑稽的遮羞布,。

“保護(hù)動(dòng)物，人人有責(zé)”,，這并不該是一句空洞的口號(hào),。毋庸置疑，動(dòng)物表演,，或能激發(fā)部分觀眾對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)意識(shí),。但以脅迫，甚至是虐待的方式,，馴服動(dòng)物為我們表演,，卻難以與“保護(hù)動(dòng)物之說”自洽。就拿“山羊走鋼絲”來說：觀眾獲得了快樂,，管理者也從中攫取了利潤(rùn),，但有誰在觀看過程中，真正生發(fā)了對(duì)山羊的保護(hù)之情？

“保護(hù)性表演”,，其不僅保護(hù)不了動(dòng)物,。反而，人類對(duì)動(dòng)物意志的脅迫,，對(duì)動(dòng)物身心健康的漠視,，卻昭然若揭；動(dòng)物表演,，觀看者和管理者各懷鬼胎,、各取所需，但受傷的卻總是動(dòng)物自己,。據(jù)此次調(diào)查：有近50%的城市動(dòng)物園,、91%的野生動(dòng)物園和89%的海洋館存在各種類型動(dòng)物表演，有一部分表演項(xiàng)目,，確實(shí)危及到了動(dòng)物身心健康,。

動(dòng)物保護(hù)，任重道遠(yuǎn),。期間,，雖然各類公益組織奔走呼號(hào)，國(guó)家林業(yè)局與住建部也專門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》,，但動(dòng)物表演“禁”而未止,，仍大行其道，甚至美其名曰“保護(hù)性表演”,。如此粉刷丑行,，來規(guī)避道德和法律拷問，不得不讓人大跌眼鏡,。其中緣由,，除了《意見》不具法律約束外，“動(dòng)物表演”所帶來的巨大利潤(rùn),，和道德感的闕如,，亦難脫干系。

甘地曾說,，“一個(gè)國(guó)家偉不偉大,、道德水準(zhǔn)高不高，可以從它對(duì)待動(dòng)物的方式評(píng)斷出來”,，一語道破了“保護(hù)性表演”的詬病所在——缺乏基本的人道精神和對(duì)生命的對(duì)等尊重,。

揆諸現(xiàn)實(shí)，剝?nèi)ァ氨Ｗo(hù)性”外衣的吊詭,，剩下的無不是赤裸裸的“表演”,。而“通過看表演,，從而保護(hù)它們”的表述，更是難以自圓其說,。至多算是對(duì)自身丑行的“遮羞布”,。