近日國務院明確，從明年1月1日起,，廢止實施了61年的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》,。這意味著，乘客將不再被強制收取票價2%的“人身意外傷害強制保險費”,；更重要的是,，坐火車傷亡賠償也不再以15萬元封頂,。

實際上，這個所謂的公民傷亡賠償“限額”的規(guī)定，既違背常理,，也有?，F行法律,。侵權行為法明確規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的,，應當賠償醫(yī)療費、護理費,、交通費等為治療和康復支出的合理費用,，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金,?！倍惰F路旅客意外傷害強制保險條例》僅屬部門規(guī)章，傷亡賠償15萬元封頂的規(guī)定,，與侵權行為法這一條款存在明顯沖突,，是下位法逾越了上位法。

在我國,，根據最高人民法院的有關司法解釋,，死亡賠償金是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農村居民人均純收入的標準,，按20年計算,；依據我國現行的法律，賠償的最高標準一般為40萬元,。而在國外,，死亡賠償多數實行的是霍夫曼制度，即根據死者現在的年收入估算其將來大概的年收入,，扣除支出費用以后,，乘以未來可能的工作年數,，并考慮到當前的利率水平，一次性支付所有賠償金,。2008年,，韓國利川冷庫爆炸事件賠償每位中國公民195萬元人民幣，就是采用這一計算方法,。

在死亡賠償上,，筆者覺得，鐵路方面包括其他領域（如礦山等）,，有必要參考世界上通行的霍夫曼制度，進一步提高死亡賠償金,，這有望大量減少安全事故的發(fā)生,。國內安全事故之所以頻頻發(fā)生，除了用人單位安全意識淡薄和監(jiān)督力度不夠外,，賠償標準低,、違法成本低也是重要原因。尤其在國內資源開采領域,，一個煤礦老板日進斗金,，死亡一名礦工，賠償才區(qū)區(qū)數十萬元,，觸不到礦主的痛處,，威懾力度遠遠不夠。如果進一步提高殉難者的賠償標準,，可以想象,，礦主迫于自身利益的重壓，將會主動重視安全工作,，努力采取防范措施,，進而減少安全事故的發(fā)生。再拿鐵路來說,，旅客強制險,、15萬元的賠償限額都取消了，運輸風險將增大,。如果鐵路方面以此為契機,，進一步加快政企分開等運營體制改革的步伐，進一步提高運輸安全性和服務質量,，不論對其自身還是對旅客,，都是一件好事。

從社會倫理學的角度而言,，在現有標準的基礎上進一步提高死亡賠償金,，也是對每個個體生命的更大尊重,。每個人的生命都是無價的，我們不可能通過貨幣化的方式,，對人進行準確標價,。可是,，在很多時候,，無價的生命不得不通過一定的標準來賠償，以維護當事人及其家屬的合法權益,。這個標準定得合理,，才能體現生命的價值，喚起全社會對生命的敬畏,，最大限度地減少生命的無辜逝去,。從這個意義上說，取消坐火車傷亡賠償“15萬元封頂”只是第一步,。

（福建日報）