“月薪0.36元”的辛酸故事在提醒人們：“提低”恐怕和“限高”一樣，并不是件很容易的事,。如何破除阻力,，考驗(yàn)著決策者的決心和力度。

上了一個(gè)月班,，工資只有0.36元,。遼寧撫順一家企業(yè)的員工李先生向記者展示了他這張令人瞠目的9月份工資條。李先生稱(chēng),，就這樣,，他還得欠單位2.64元，因?yàn)椤皢挝惶嫠U納了保險(xiǎn)”,。前天,，撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局稱(chēng)，這種工資標(biāo)準(zhǔn)不符合撫順城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定,，工人需要的話,，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)提供書(shū)面材料申請(qǐng),，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查

面對(duì)0.36元的工資條，相信不但李先生本人會(huì)瞠目結(jié)舌,，即便是旁觀者,，也會(huì)大吃一驚，這樣的“冷笑話”實(shí)在太過(guò)于荒誕,，太不應(yīng)該發(fā)生,。如報(bào)道所說(shuō)，事情很令人不解,，比如說(shuō),，為何李先生在原單位每月工資在1500元到2000元之間，而一旦被以勞務(wù)輸出的名義派遣到新單位之后,，不但沒(méi)有了700元底薪,，而且一月白忙活，只得到0.36元,？而如果不是因?yàn)椤肮べY條上不允許出現(xiàn)負(fù)數(shù)”,，白忙一月不說(shuō)，還要倒貼2.64元,；再比如李先生所在原工廠的負(fù)責(zé)人表示,，9月份其實(shí)發(fā)了700元，只是在工資條上沒(méi)有顯示,。但李先生卻稱(chēng)這是“屢次上門(mén)反映后,，廠子給的救濟(jì)金，與工資沒(méi)有關(guān)系”,。

當(dāng)然,，事情真相究竟如何，目前還沒(méi)有最后定論,。但此事所暴露的諸多有違常識(shí)的荒誕值得追問(wèn),。李先生的新單位是原單位的上級(jí)部門(mén)，這是否意味著它們?cè)谝浴皠趧?wù)派遣”的方式,，玩“同工不同酬”的把戲,？而去年全國(guó)總工會(huì)的一份調(diào)研報(bào)告即指出，全國(guó)勞務(wù)派遣總?cè)藬?shù)已經(jīng)高達(dá)6000萬(wàn)人,，由此而推論,，這一龐大群體的切身利益是否不同程度地存在著類(lèi)似的侵犯和損害？此外,，如李先生原單位領(lǐng)導(dǎo)所言,，因?yàn)閱挝惶嫠麎|付了工人繳納保險(xiǎn)中的個(gè)人繳納部分，所以算起來(lái)李先生還倒欠單位2.64元。請(qǐng)問(wèn),，區(qū)區(qū)2.64元的保險(xiǎn)究竟是什么名目的保險(xiǎn),，居然不足3元？

而更應(yīng)拷問(wèn)的是,，從去年7月起,，撫順城區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)調(diào)整為900元；國(guó)家《最低工資規(guī)定》也明確規(guī)定,，在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下,，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。0.36元的月薪無(wú)疑是對(duì)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行力的一大質(zhì)疑,。盡管當(dāng)下很多地方都不同程度地上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn),，但倘若在“計(jì)件工資”等名義下可以公然違背，那最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整又有何意義,？

面對(duì)“月薪0.36元”暴露出來(lái)的問(wèn)題,，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)理應(yīng)介入調(diào)查。然而,，令人詫異的是,，在接受記者采訪時(shí),，相關(guān)工作人員居然表示：如果工人需要,，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)提供書(shū)面材料申請(qǐng)，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查,。換句話說(shuō),，如果工人不主動(dòng)申請(qǐng)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)這種明顯有違勞動(dòng)法的行為就可以睜一只眼閉一只眼,。程序固然要走,，但當(dāng)聽(tīng)到“月薪0.36元”的“舉報(bào)”后，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)難道不應(yīng)該主動(dòng)出擊,，懲治違反勞動(dòng)法的相關(guān)行為嗎,？而且公眾有理由懷疑，監(jiān)管部門(mén)這種“不申請(qǐng)不查處”的被動(dòng)式執(zhí)法,，客觀上正是對(duì)企業(yè)違反勞動(dòng)法的縱容和變相鼓勵(lì),。

眼下，收入分配改革方案呼聲再起,，人社部副部長(zhǎng)邱小平前天表示,，要合理調(diào)節(jié)企業(yè)工資收入分配，研究建立最低工資標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估機(jī)制,?！疤岬汀U(kuò)中、限高”被認(rèn)為是此次收入分配改革的核心所在,，然而,，“月薪0.36元”的辛酸故事卻在提醒人們：“提低”恐怕和“限高”一樣，并不是件很容易的事,。如何破除阻力,，考驗(yàn)著決策者的決心和力度。