馬悅?cè)淮_指，讓我們的社會不止于疑云而引發(fā)情緒郁結(jié),，才會讓哪怕是“疑云”式的監(jiān)督也能對社會產(chǎn)生進步的力量。

馬悅?cè)灰痪洹吧綎|文化干部”向其郵寄書畫賄選以“諾獎獎金給你,，名譽歸我”,，引發(fā)輿論“山東文化干部到底是誰”的“瘋狂猜想”，繼而不堪重壓的山東作協(xié)要求馬悅?cè)还肌靶匈V干部”,。

從輿論學的發(fā)生規(guī)律看,，這是一種必然。馬悅?cè)槐粐鴥?nèi)視作“諾貝爾文學獎評委”,，又處在莫言獲諾獎的當口上,，其權(quán)威性與吸引力都非同小可,。而公眾對一些人干什么事都靠走關(guān)系送禮現(xiàn)象司空見慣，也就先期信其為真,，猜測是誰亦是必然之舉,。山東作協(xié)也便由此卷入風口浪尖，更因此事關(guān)系中國聲譽和山東聲譽,，如果不求澄清,，則名譽必蒙塵受辱，情何以堪,？

而從社會進步的規(guī)律看,，這種求澄清亦是驅(qū)散疑云的一種積極方式。事情處于混沌,、概念指向抽象,、猜測甚至謠言滿天飛之際，澄清才能正本清源,。有就是有,，但不能將一個人的丑陋變成全體人的惡行，讓全體人代一個人受過,；沒有就是沒有,，不能將一些道聽途說、子虛烏有的事安在特指的一部分人身上,，讓其蒙受不白之冤,。

想起前一段鄒恒甫“北大院長、教授奸淫女服務(wù)員”的信口開河,，人們以其知名人士發(fā)言而多選擇相信,，結(jié)果在北大要求其確指時，鄒不得不在微博承認自己對于所說的淫亂問題是“太夸大了”,。

在公眾意識里,，一般現(xiàn)象總是存在的。無論是奸淫一事,，還是行賄諾獎,，按一般現(xiàn)象去推測，最終都會信其為真,。但是,，這種一般現(xiàn)象作為聊資便罷，若變成某種個別或具體的指向,，它就必然涉及具體的人,、單位，也就必然有一個真與假的問題,。如果不澄清,，那么監(jiān)督只是變成了一種情緒宣泄,。只有澄清真假，才能推動監(jiān)督的落實,，推動社會的進步,。為真，則懲治之,，扶正祛邪,。為假，則告誡人們不可沒有真憑實據(jù)地胡說,。

最近,，有媒體就此事求證于諾貝爾文學獎評委會前主席謝爾·埃斯普馬克。他稱,，“懂得的人都知道,，我們是不可賄賂的，沒有任何一個個人可以在獎項上起決定性作用,。馬悅?cè)徊皇?人評委會成員,，而是18人瑞典文學院院士中的一員，諾貝爾文學獎評委會成員只有5人”,。顯然,，這些信息的披露，有利于疑云的驅(qū)散,。不過,，這一信息也并不能證明，真的就沒有“山東文化干部”的存在,。

因之,，驅(qū)散疑云的關(guān)鍵在馬悅?cè)?。而在一定意義上講,，山東作協(xié)是推動的力量，社會公眾又何嘗不是,？求得真相,，乃我們追求的目標，惟此才能讓我們的社會不止于疑云而引發(fā)情緒郁結(jié),，才會讓哪怕是“疑云”式的監(jiān)督也能對社會產(chǎn)生進步的力量,。基于此,，期待馬悅?cè)淮_指,，以推動事件的進展。