在合肥至福州鐵路(安徽段)打工的民工發(fā)帖稱“中鐵六局組織暴打討薪民工”,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，此事與福建信通公司有關(guān)，該公司為獲工程行賄上億元助中鐵六局中標(biāo)高鐵段,，后來雙方對如何分?jǐn)傔@筆費(fèi)用出現(xiàn)分歧,，導(dǎo)致群毆事件發(fā)生。目前,，中鐵六局6名人員被刑拘,。（9月19日《瀟湘晨報(bào)》）

正如腐敗案的曝出，很多時(shí)候要靠小偷,，甚至要靠香煙和手表,，這類“陰溝里翻船”的事兒，也同樣常見于工程賄賂案,。這不,，高鐵工程背后的“買標(biāo)費(fèi)”，居然因?yàn)橐黄鹑簹付l(fā),，的確頗為意外,。可以設(shè)想,，假如不是聯(lián)合行賄雙方對如何分?jǐn)偂百I標(biāo)費(fèi)”出現(xiàn)分歧,，最終引發(fā)這起群毆事件，“不小心”拔出蘿卜帶出泥,，高鐵工程的行賄案恐怕仍將潛匿,。

不得不承認(rèn)，這起高鐵工程賄賂案,，其中的關(guān)系的確是錯綜復(fù)雜,、撲朔迷離。有資質(zhì)的國企何以沒有辦法中標(biāo),，無資質(zhì)的民企為何反能中標(biāo),？工程招標(biāo)機(jī)制，不僅讓人無法看懂,，甚至儼然是一團(tuán)解不開的謎,。不過，外人看來匪夷所思的事情,，卻不過是當(dāng)下工程招標(biāo)的“潛規(guī)則”,。

曾有一名中型國企的投標(biāo)人員抱怨稱,，盡管他們在生產(chǎn)實(shí)力和產(chǎn)品質(zhì)量甚至價(jià)格上都有不乏優(yōu)勢，但在投標(biāo)中卻相當(dāng)被動,，原因在于國企的財(cái)務(wù)管理相對嚴(yán)格,，要想在投標(biāo)中列支“好處費(fèi)”“紅包費(fèi)”根本沒有渠道，而相形之下,，民企則要靈活得多,，只要算下總賬有利可圖，什么費(fèi)用統(tǒng)統(tǒng)不成問題,。

誠如事涉高鐵工程賄賂案的民企負(fù)責(zé)人所言,，所謂上億元“中介費(fèi)”，說白了就是買工程的費(fèi)用,，而這類“中介費(fèi)”,，則是幾乎每家企業(yè)都有的“潛規(guī)則”,，相比擺在明處的標(biāo)書,，暗處的“紅包”鼓不鼓，恐怕才是“有關(guān)人士”真正看中的,。如此“潛規(guī)則”之下,，國企與民企“聯(lián)合行賄”這出鬧劇的堂皇上演，還真不能全怪戲中的“演員”,，競標(biāo)規(guī)則這個(gè)幕后“導(dǎo)演”其實(shí)早已為這出戲定下了調(diào)子,。

應(yīng)該承認(rèn)，因?yàn)闋可婢薮蟮睦?，工程領(lǐng)域的反賄賂與反腐敗,，的確在全球范圍內(nèi)都是個(gè)難題。不過,，當(dāng)工程賄賂已然成為一種“潛規(guī)則”,，恐怕并不能全拿“難題”來搪塞。而在反工程賄賂與反腐敗方面,，盡管并無必殺絕招,，但國外的一些經(jīng)驗(yàn)，卻值得借鑒,。例如,，在美國，反工程賄賂首先要仰仗的是反壟斷機(jī)制,。在他們看來,，壟斷行為是市場不公平競爭的最大體現(xiàn)。其次是公平競爭機(jī)制,，在近乎白熱化而又很規(guī)范的市場競爭環(huán)境下,，把成本控制在最合理狀態(tài)成為公司經(jīng)營成功的最重要因素,。

以美國反商業(yè)賄賂的機(jī)制來看，無論是發(fā)包方的壟斷地位,，抑或公平競爭機(jī)制的缺失,，高鐵工程招標(biāo)其實(shí)樣樣有份，陷入賄賂“潛規(guī)則”中,，其實(shí)有先天的“基因”,。從這個(gè)意義上說，一場群毆血案引發(fā)的工程賄賂案,，的確還不只是個(gè)意外,，相比形式化的招標(biāo)機(jī)制本身，杜絕工程賄賂,，的確更需在反壟斷,、完善市場競爭以及加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制上下真工夫。