據(jù)《東方早報》報道,，六齡童元元在上海游泳館溺亡事件終于有了調查結果,，由體育部門和游泳協(xié)會,、救生協(xié)會組成的調查組認定，這是一起由于當值教練員,、救生員嚴重失職引發(fā)的責任事故,，決定取消涉事人員的從業(yè)資格,，上海游泳館青少年游泳培訓班立即停業(yè)整頓,。（8月25日東方網(wǎng)）

六齡童溺亡認定為責任事故,，既讓死者家屬感到一絲安慰——終于有人為死去的六齡童埋單,，又讓人感到無比痛心——如果當值教練和救生員的責任心強一點,，這本是一起可以避免的悲劇?。”瘎∫讶话l(fā)生,，痛定思痛,，總結教訓,、認真反思是必須的,。

上海領先游泳俱樂部的官網(wǎng),，這樣描述他們的合作方上海游泳館：“憑借先進的過濾設備和監(jiān)控手段,，加上無微不至的人性化服務,，完備的安全設施,，出色的救生員隊伍,，給游泳者以全方位精彩體驗?！爆F(xiàn)在看來,，這段描述夸大其詞甚至涉嫌虛假宣傳,。

先說硬件設施。據(jù)《東方早報》報道,，事發(fā)游泳館并沒有安裝監(jiān)控攝像頭,。在安全與金錢的博弈之間，在管理條例沒有強制安裝,、“多一事不如少一事”的定勢思維指導之下,，上海游泳館沒有在性命攸關的泳池旁安裝一套監(jiān)控設備,。當然，安裝監(jiān)控設備也不能杜絕事故的發(fā)生,，因為監(jiān)控設備未必有人時刻盯著,；但安裝了監(jiān)控設備,，至少給泳客的安全多了一層保障,，萬一遇到責任事故,，還可以把監(jiān)控錄像當作證據(jù)用。然而,，事發(fā)游泳館把“一套設備不過萬元”的金錢放在了第一位,，把泳客的安全和生命放在了第二位，出現(xiàn)六齡童溺亡事故也就不足為奇了,。

再說人性化服務,。據(jù)報道，事發(fā)時,，當值教練和救生員距離六齡童僅有兩三米遠,，教練看到元元的頭悶在水里，卻認為元元在悶水,；看到元元沒有反應時,，救生員才馬上跳下水，把元元拉起來,。試想,，教練沒有“想當然”，救生員不是“跳下水”而是在水中甚至就在元元身旁,，元元的悲劇還會發(fā)生嗎,？上海市社會體育管理中心主任邢濤是這樣通報調查結果的：“事發(fā)時，教練員沒有按照規(guī)定在水下施教,，而是在岸上,，沒有注意到元元的安全位置，救生員也沒有注意到元元的反應情況，在同班培訓小學員的提醒下才發(fā)現(xiàn)元元遇險,，導致施救不及時,，屬于嚴重失職?！?/p>

教練和救生員的嚴重失職,，造成一條6歲的生命過早離去，造成一個幸福家庭的破碎,，造成六齡童親人的痛苦和悲傷在很長時間無法抹去。一場不該發(fā)生的悲劇就這樣發(fā)生了,，從情理來說,，對涉事人員如何處罰都不為過,。但是,，情理歸情理,，處罰必須依法依規(guī),。上海游泳館必須以最大誠意,，全力處理善后事宜,，妥善做好理賠工作,，把悲劇對死者親人造成的傷害減小到最低程度,。

六齡童溺亡認定為責任事故,，再次敲響游泳館安全警鐘,。游泳館必須不斷完善硬件設施,，不斷強化工作人員責任心,，確實把生命安全放在第一位,；相關部門必須切實加強監(jiān)管,，把一切安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)，才能杜絕類似悲劇的再度發(fā)生,。