媒體報道,，自2009年9月廣州成立城管委以來,，共有27人因腐敗“落馬”，其中15人涉嫌包庇違法建設(shè),，涉案總金額近千萬元,。這是廣州反腐敗工作的良好表現(xiàn)，應(yīng)予充分肯定,。但這樣的數(shù)據(jù)揭示城管成腐敗重災(zāi)區(qū),，無疑對其約束和監(jiān)督提出了新的命題。(來源:南方都市報 南都網(wǎng))

要想獲得治理城管腐敗的救災(zāi)路徑,，理應(yīng)追本溯源,，理順腐敗問題產(chǎn)生之邏輯。因此,，審視城管部門的腐敗問題，不能只是抓來違法者,，拷問其腐敗細節(jié),。要抑制腐敗，需要從權(quán)力的分配和制約談起,，譬如權(quán)力的分配流程是否合理,，制約和監(jiān)督程序是否真實有效。

照此邏輯審視,，城管腐敗更多體現(xiàn)為因為擴權(quán)致權(quán)力過大,，監(jiān)督?jīng)]有跟上。就廣州城管而言,，依照1999年的舊細則,，其執(zhí)法權(quán)限只有64項，而去年10月實施的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法細則》,，將29項新執(zhí)法職能劃歸城管部門,，城管的行政處罰權(quán)達232項，涵括市容環(huán)境衛(wèi)生,、城鄉(xiāng)規(guī)劃,、環(huán)境保護,、市政管理、工商行政管理,、燃氣管理,、水務(wù)管理、建設(shè)工程管理,、人民防空,、白云山風景名勝區(qū)保護、養(yǎng)犬管理等12個方面,，12年間職能翻了近兩番,。而從媒體提供的腐敗違法案件看，的確能看出權(quán)力過大的隱憂,。據(jù)南方都市報報道,，城管系統(tǒng)腐敗違法案件中，主要涉及環(huán)衛(wèi)設(shè)備采購和環(huán)衛(wèi)工程招標受賄,、物業(yè)公司和保潔公司賄送,、包庇違法建設(shè)等，其中涉及包庇違法建設(shè)的涉案人員最多,，達15人之多,，占總數(shù)一半有余。城管職責相對有限的階段,，其腐敗空間較為有限,，主要借助于處罰權(quán)，然而隨著權(quán)力的擴充,，腐敗機會愈來愈多,，其中招標權(quán)尤其引人關(guān)注，都市快報援引南京市玄武區(qū)城管隊員趙陽的話說,，“每一個井蓋,、垃圾桶、路燈城管項目負責人都有尋租空間,?！?/p>

賦予城管更多的職能有其特殊考量，然而,，在配套的權(quán)力監(jiān)管體系尚未落實的情況下,，部門或個人很可能借助職能為其牟利。從各地城管擴權(quán)的清單來看,，絕大部分是從同級政府其他部門職能職責,、權(quán)限轉(zhuǎn)移而來，這就可能帶來一個突出的問題：一級一地政府所屬的各執(zhí)法部門，在被分別賦予一定的職能職責,、掌握具體的執(zhí)法權(quán)限時,，通常會有較為嚴密的內(nèi)部管理與監(jiān)督程序；各部門之間也能形成一定的執(zhí)法監(jiān)督,，同一部門系統(tǒng)中,，上級對下級也能部分發(fā)揮審查制約。顯然,，當前城管部門重大腐敗案件的出現(xiàn),，與其缺乏權(quán)力監(jiān)管有直接聯(lián)系。

一個過去看似不起眼的部門,，因為增加的職能欠缺監(jiān)管,，繼而淪為腐敗重災(zāi)區(qū)。當前,，攤販,、違法建筑等仍然是城管日常的執(zhí)法對象，游離于權(quán)力末梢的他們肩負著城市一線的管理任務(wù),，通過具體而微的權(quán)力彰顯城市管理的權(quán)威,。因為裁量權(quán)過于自由而導致的腐敗現(xiàn)象仍然存在，值得我們重視,，因此,，當前更應(yīng)該重視城管的新角色，應(yīng)該考慮的是,，是通過加強對權(quán)力的監(jiān)管,，還是適度削減部分職能，這是接下來城管反腐應(yīng)當回答的問題,。,、

廣州向來重視反腐敗工作，近來更是借勢“三打兩建”持續(xù)發(fā)力,。在大眾印象中,，某位高官落馬可能被視為反腐工作的巨大成功,，然而,，這只是反腐的一部分。反腐不能一味盯著位高權(quán)重者,，對基層權(quán)力的監(jiān)督和對頂層權(quán)力的規(guī)范同樣重要,，甚至前者的參考價值更大。因此,，當前的反腐還應(yīng)該從微觀政治學入手,，從基層權(quán)力的分配、制約和規(guī)范等諸方面，了解末梢權(quán)力的腐敗路徑,，藉此做出相應(yīng)的制度修復(fù),。