8月7日《山東商報》報道：深圳城管龔波在與燒烤攤主趙某強發(fā)生沖突時，被后者刺死,。事發(fā)后,，龔波一度被渲染為英雄，其所在外包公司還曾經為其申請“革命烈士”稱號,。日前，警方破獲案件時發(fā)現,，龔波竟作為犯罪團伙骨干成員赫然在列,。他們披著城管協管外衣，對轄區(qū)商販大肆敲詐勒索收取保護費,。

城管成“黑烈士”,，何需驚詫？“該新聞引發(fā)熱議,，眾多網友表示震驚”,，看來，這種震驚也有點兒太“矯情”,。此前城管傳言有涉黑的可能性,，但一直以來沒有直接的證據，龔波是響當當的黑社會成員,，“警方破獲案件時發(fā)現,，龔波竟作為犯罪團伙骨干成員赫然在列”，那么,，這也就坐實了城管涉黑的傳言,，讓“城管涉黑”這個原來的傳言成為不折不扣的事實。因此說,，城管成“黑烈士”,，人們何需驚詫呢？既然是或然的事實已經成為真正的事實,，這不是早就在意料之中了嗎,？

公開的資料顯示,，黑社會團伙頭目張強與匯運豐實業(yè)有限公司合作，利用該公司物業(yè)管理資格,，采取“圍標”等方式競標到粵海街道的城管外包業(yè)務,。首先，始作俑者是粵海街道,。城管業(yè)務究竟可不可以外包,？城管作為政府的一種執(zhí)法行為，絕不可離開法律的范疇而自行其是,。依公安為例,，城管可以外包，那么警方的治安工作也可以外包給物業(yè)或者保安公司,，工商,、稅務、衛(wèi)生,、檢疫等涉及到政府執(zhí)法的行為,，均可以參照城管執(zhí)法的外包而外包，那么,，這還是執(zhí)法嗎,？如此執(zhí)法豈不就離開了法律向兒戲演化嗎？

并且,，物業(yè)公司也不能涉黑,。物業(yè)公司與黑社會合作，證明這家物業(yè)公司也已經涉嫌非法經營,、涉黑經營,。既然敢于雇傭黑社會“馬仔”，既然明知是黑社會頭目來“圍標”也給予合作,，那么,，這種物業(yè)公司還可能做什么好事？誠信經營是最低的底線,，守法經營是最低的資格,，那么，粵海街道憑什么與涉黑物業(yè)公司簽約外包城管執(zhí)法業(yè)務呢,？

很明顯,，這里有一條暗線在運作?；浐＝值纼炔坑小皟裙怼?，“內鬼”與黑社會有直接的聯系，物業(yè)公司又是鐵桿的黑“橋梁”,，如此以來執(zhí)法犯法的渠道就形成了,。

表面上看來,，是小商小販忍氣吞聲地逐月繳納數百至千元不等的保護費而得到了城管的庇護從而生存，事實上受損失的是政府形象乃至人心,。城管形象“受損”事小,，因為某些城管本來就不注重其形象，而是大肆利用城管的特權而行外包黑社會之事,，他們又哪來的形象感,？羞恥感？所謂“深圳由于城管外包引發(fā)多起惡性事件而使城市管理者形象受到損害”,，這不是城管預謀的后果嗎,？明知“外包”執(zhí)法權本身就涉嫌違法，那么,，城管又怎么可能顧忌“形象受損”,？

城管“黑烈士”僅僅是個冷笑話嗎？絕不是,，如果缺少對法律的敬畏而外包執(zhí)法,、執(zhí)法犯法，城管“黑烈士”就可能是一種“正?，F象”,。不僅深圳會有，其他地方也可能涌現更多的城管“黑烈士”,。