7月12日,，北京今年本科一批錄取結(jié)束,。其中,，清華大學(xué)共錄取北京考生295人,，在京總擴招比例達到45.3%。北大今年在京一批次擴招33.6%,，錄取考生294人,。對此，清華大學(xué)黨委宣傳部副部長于世杰表示,，北京考生報考踴躍,，而且生源質(zhì)量較好是今年在京擴招的原因。(7月30日《人民日報》)

名校資源有限,，偏愛誰,、不待見誰，歷來是個一碗水端不平的話題,。有意思的是,，數(shù)月前，清華,、北大先后允諾,，將在北京地區(qū)減少高考招生計劃投放。然而,，現(xiàn)實卻給承諾扇了一巴掌：清華今年在京總擴招達45.3%,，北大今年在京一批次擴招達33.6%。而后,，8名律師又“火上澆油”,，聯(lián)合致信教育部，痛陳“高招地域歧視”,。質(zhì)問的還是老問題：部屬高校究竟是全國的高校,，還是屬地的高校？

這問題其實很難回答好,。一方面,，重點高校當(dāng)然不承認是地方的，這不僅顯得小家子氣,、格局不開闊,，而且在爭取財政支持的時候一下子被降了格，何況我們的高校恨不得是“全球的高?！?；另一方面，重點高校也離不開地方的支援與幫助，譬如復(fù)旦,、上海交大等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式,，辦學(xué)經(jīng)費中地方財政投入占了相當(dāng)大比例。也因此,，3月4日,，教育部副部長杜玉波表示，有關(guān)異地高考的問題主要矛盾集中在北京,、上海,、廣東，而解決異地高考,，“既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京,、上海當(dāng)?shù)乜忌臋?quán)益”,。此話一度引發(fā)輿論反彈，卻又是不得不面對的客觀現(xiàn)實,。

那么,，名校究竟該怎么分蛋糕才能皆大歡喜呢？教育部2008年曾發(fā)文,，明確要求部屬高校和有關(guān)部門(單位)所屬高校要按照“生源質(zhì)量為主,，兼顧地區(qū)平衡”的原則編制生源計劃，在屬地安排計劃的比例“逐年逐步調(diào)整至30%以內(nèi)”,。遺憾的是,，這個硬性要求既沒有時限表，30%也未必深孚民意——— 這令高校在執(zhí)行的時候更為彈性而自由,。譬如清華回應(yīng)的理由是“報考踴躍”與“生源質(zhì)量較好”,，這兩個說法估計要令諸多省份高招辦氣絕：哪個省份報考重點名校不是“積極踴躍”？在全國沒有統(tǒng)一衡量標準的前提下,，憑什么得出某地生源整體“質(zhì)量較好”的判斷,？

在教育資源失衡已成歷史頑疾的今天，高等教育事關(guān)底層群體向上流動的最后機會,。如果此時資源配置的規(guī)則仍是“向城市傾斜”,、“向發(fā)達地區(qū)傾斜”，遲早將會為某種斷裂制造更多的不公因子,。眼下看來,，“參照考生數(shù)量來制定招生計劃”的絕對公平顯然難以實現(xiàn)，唯一能修正名校在屬地擴招亂象的,，似乎只有異地高考,。一方面，只有大城市向異地考生敞開高考大門,，公平競爭下,，所謂“生源質(zhì)量好”的說法才有可信度,；另一方面，只有當(dāng)流動高考化為現(xiàn)實,，招錄上的競爭才能抵達相對公平,。

其實，名校屬地擴招的糾結(jié),，何嘗不是為高考改革,、乃至戶籍改革再次吹響的開場哨？