近日，廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾遭方舟子炮轟,，指其哥倫比亞大學(xué)博士文憑造假,。7月25日，廈門大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果,，稱傅瑾應(yīng)聘廈大,，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑。傅瑾本人已經(jīng)承認(rèn)造假行為,。（7月26日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

在廈大任職八年之久的教授,，其博士文憑竟然是假冒的，在驚嘆于大學(xué)教學(xué)科研隊(duì)伍準(zhǔn)入門檻之低,、把關(guān)流程之粗糙的同時(shí),，令人疑惑的是：在這八年時(shí)間中，問題怎么就一直沒有暴露,？

未曾獲得相應(yīng)文憑,，未曾達(dá)到相應(yīng)專業(yè)能力的人，也能在大學(xué)里長期任職,，這反應(yīng)出大學(xué)民主評(píng)議機(jī)制的缺失——按照校方的說法,，傅瑾在校期間取得了一系列成果，那么,，對(duì)于學(xué)生來說,，其教學(xué)、科研能力如何,？其斐然的成績又屬不屬實(shí)呢,？從現(xiàn)代大學(xué)課堂走過來的筆者，對(duì)于這個(gè)過程很有感觸：即使對(duì)教職工的教學(xué),、科研不滿,，即使其教學(xué),、科研明顯的存在問題，也很難反映到校方?jīng)Q策層面,。即使反映到了,，也很難對(duì)于大學(xué)教師的去留產(chǎn)生影響。沒有來自學(xué)生層面的,，對(duì)于大學(xué)教職工的定性,，或者這個(gè)定性不能產(chǎn)生絲毫影響，大學(xué)體制就永遠(yuǎn)是優(yōu)越的,，這恐怕也是傅瑾愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)造假的原因,。

大學(xué)的學(xué)術(shù)體制就像一條高速車道，一旦進(jìn)入這個(gè)車道,，自然而然地就能加速快跑,。這不是大學(xué)體制之福，反而是體制之禍——連專業(yè)能力未達(dá)標(biāo)的人在這個(gè)體制中都能適應(yīng)下來,，可見其競爭力,、活力的缺失。缺失這一活力,，又何談創(chuàng)新和攻關(guān),？

面對(duì)諸多質(zhì)疑，廈大的表態(tài)看起來很“公允”——“將實(shí)事求是地評(píng)價(jià)傅瑾在廈大的工作,，絕不因?yàn)樗谖膽{上造假，就把她所有的工作和成績都抹殺,?！笨雌饋恚@是一所名校堅(jiān)持公正,、務(wù)實(shí),，但實(shí)則這忽略了一個(gè)根本的問題——大學(xué)教師既要有學(xué)術(shù)科研上的能力，更要在道德品質(zhì)上為人師表,。即便文憑造假的傅瑾能夠完成科研教學(xué)任務(wù),，但從其進(jìn)入這個(gè)平臺(tái)的方式來看，已經(jīng)喪失了為人師表的資格——以不誠信的方式僭越公平原則的人,，有資格為人師表嗎,？

靠著一張假冒的文憑，竟然有人身居名校教授之職多年,，這是一個(gè)奇跡,，但這絕對(duì)不是“真才實(shí)學(xué)”與“一紙?zhí)撁敝g的奇跡，而是大學(xué)教授準(zhǔn)入門檻之低,，教學(xué),、科研體制凝滯化的奇跡,，這很值得反思。

本網(wǎng)熱詞：方舟子炮轟女教授