重作者名氣、重論文數量，把論文最關鍵的質量棄置一邊,，最終形成錯誤的學術價值導向,，即不重內在的學術創(chuàng)新，而重外在的雞毛蒜皮,，結果把學術創(chuàng)新生生扼殺了。

南開大學的一些本科生，發(fā)表論文時遭遇“身份煩惱”,。那些學術期刊甚至是核心期刊，對這些本科生的論文質量無疑義,，覺得夠水平,，就是覺得他們的身份不夠級別，沒分量,。于是要求把導師署上,，而且必須是第一作者。明明是自己寫的,，卻沒有獨立署名權,，學生不愿意,，導師也未必愿意。

這是學術領域的“拉大旗,、做虎皮”現(xiàn)象,。想用導師的名頭來顯示與刊物的分量對等，發(fā)個本科生的論文就以為降低了自己的檔次,，這恐怕是一些學術刊物“導師署名情緒”的心理障礙作祟,。這就很令人奇怪，學術刊物不以論文質量論分量,，倒以作者身份托聲譽,，何故？

說到底還是對自己的學術鑒別和把關能力底氣不足之故,。真有這等實力,，根本不靠作者身份來揚顯，只靠論文質量來說話,，又何懼作者身份之微,？本科生都能寫出如此水平的論文來，則更顯學術期刊慧眼識才,、獎掖后學的德操,，于刊物豈不更美？不以此為榮,，反怕人笑話,，歸根到底只能說是學術期刊的學術功底、地位和評價鑒別體系不過關,，多虛名少實功而已,。

學術界不止一次發(fā)生過論文抄襲的案例。一些論文抄襲者倒是投一些學術期刊所好,，把導師列為第一學者,。在導師名頭影響之下，學術期刊便卸了學術把關之責,，使論文得以發(fā)表,。及至丑聞披露，刊物大呼上當,，有的導師不知情卻被栽上抄襲的名份,，辯也不是,，不辯也不是,。追根究底，第一責任人乃是學術期刊而非導師,，是導師給學術期刊背了黑鍋,。設若不是一些學術期刊要求導師必須為第一作者的勞什子規(guī)定,，那些被署名的導師又何以被污染了自己的學術清白？

這種學術期刊“拉大旗,、做虎皮”現(xiàn)象,，與當前學術論文重數量不重質量酷似一對孿生兄弟。重作者名氣,、重論文數量,，而把論文最關鍵的質量棄置一邊，最終形成錯誤的學術價值導向,，即不重內在的學術創(chuàng)新,，而重外在的雞毛蒜皮，結果把學術創(chuàng)新生生扼殺了,。

目前,，中國論文數量已居世界第一，但引用率卻排在100名開外,。這是一個耐人尋味的數字對比,。引用率的背后，恰恰表明的是論文的接受度與應用度,。論文發(fā)出來了,，卻無人問津，意味著什么,？意味著垃圾,。“群眾眼睛雪亮”,，在學術領域,，學者更是火眼金睛。哪篇論文有分量,，哪篇論文是水貨,，一看便知。多年前即有學者表示,，中國論文95%以上是垃圾,，語或雖偏激，卻揭示我國大量學術論文缺乏含金量的尷尬現(xiàn)實,。

誠然,，學術期刊建立以論文質量為惟一價值取向的評價體系，面臨著諸多現(xiàn)實沖擊,。諸如在強大的評職稱壓力作用下蜂擁而至的水貨論文大軍,，沖擊著許多學術刊物崇高而純潔的價值體系。惟有斷其源，使學人不為職稱論文所累,，而把精力用到寫有價值的學術論文上,，方能讓學術期刊清凈一些。但是,，在這樣的沖擊中,，學術期刊并非沒有能動性，甘于被沖擊的慣性所擊倒,，同樣是缺乏學術良知的表現(xiàn),。

這個能動性和學術良知，其實就是從能夠改變的地方改起,，一點點收復失地,，重建學術高地。堅持“認稿不認人”的原則,，即是收復失地的第一步,。對那些受職稱論文沖擊不太強烈的地方、領域,、人群,，先把只重論文質量的大旗樹起來。什么本科生,、名家學者,，只要論文達到要求，照發(fā)不誤,。如此,，方能充分給年輕后學以信心激勵，在學術創(chuàng)新道路上奮力開掘,，從而逐漸形成良性循環(huán),。有了學術創(chuàng)新能力的充分涵養(yǎng)，推進科技創(chuàng)新,、建設創(chuàng)新型國家,，也才會有不竭的源泉。