2010年年底,，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文,，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣,。2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬元,。3月26日,，法院作出一審判決,，認(rèn)定張麗抄襲,，要求其停止侵害行為,，并賠償原告損失1000元。（3月27日《大河報(bào)》）

“95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣”,，連實(shí)驗(yàn)用品的編號(hào)都舍不得更改,，實(shí)驗(yàn)品的購買地也原文照搬。堂堂大學(xué)教授竟然抄襲本科生的論文,，豈不讓人笑掉大牙,？教授學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)水平如此之低,，如何教授學(xué)生,？如何評(píng)上教授職稱，莫非是靠這篇抄襲的本科生論文上位,？現(xiàn)今教育體制供養(yǎng)如此抄襲教授,，學(xué)術(shù)道德底線淪落到如此地步，豈不悲哀,？令人驚訝的是,，學(xué)生發(fā)現(xiàn)論文被教授抄襲以后訴諸法律，索賠10萬元,，而法院卻判決教授象征性賠償原告1000元,。教授抄襲成本如此之低，如何遏制教授們的剽竊沖動(dòng),？從某種意義上說,，這不像是處罰抄襲者，倒像是獎(jiǎng)勵(lì),、縱容抄襲者,。法院盡管認(rèn)定了抄襲行為，但是如此不痛不癢的判決結(jié)果是一地雞毛,。難怪有網(wǎng)友戲言：教授抄襲本科生論文,，法院判賠1000元是一則抄襲動(dòng)員令。

而且,，教授抄襲學(xué)生的丑聞被曝光已有時(shí)日,，教授所在學(xué)校與教育部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)此保持沉默,，沒有一點(diǎn)說法,。學(xué)術(shù)道德約束乏力，委實(shí)令人費(fèi)解,。在我看來,，教授抄襲學(xué)生論文不能賠償1000元了事。不僅法院不能對(duì)教授網(wǎng)開一面,，縱容學(xué)術(shù)不端行為,；教育部門與大學(xué)更不能對(duì)教授的無恥抄襲行為裝聾作啞、姑息遷就,，自毀大學(xué)精神長(zhǎng)城,。

放眼望去，不僅是名不見經(jīng)傳的大學(xué)教授抄襲本科生的論文,。就連工程院院士,、大學(xué)校長(zhǎng)這些重量級(jí)的人物也紛紛卷入抄襲丑聞,。

除了明目張膽地學(xué)術(shù)不端、論文抄襲以外,，一些教授忙于社會(huì)事務(wù),、忙于創(chuàng)收，在校外上課,、講學(xué),，忙得不亦樂乎。一些教師擔(dān)任多種社會(huì)職務(wù),，或者在外兼職,。導(dǎo)致搞科研、進(jìn)課堂的精力被大大擠占,，剽竊科研成果,，對(duì)學(xué)生實(shí)行放羊管理的大學(xué)教師不在少數(shù)。在這種大背景下,，講師論文造假,、學(xué)術(shù)不端，屢禁不止,。

而且,，當(dāng)前的高校科研生態(tài)并不健康,，高校行政化,、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。不客氣地講,，某些高校領(lǐng)導(dǎo)階層本身就存在學(xué)術(shù)道德問題,，查處學(xué)術(shù)造假事件，一來底氣不足,，二來擔(dān)心給學(xué)校帶來負(fù)面影響,，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的水平。九成高校官員壟斷“教學(xué)名師”榮譽(yù)稱號(hào),，新增院士多擔(dān)任學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)行政職務(wù)等媒體報(bào)道,，都可以佐證學(xué)術(shù)權(quán)力化的事實(shí)。