要求法官對所經(jīng)手的案件終身負(fù)責(zé)，就必須賦予法官相對等的權(quán)力,。

11日,，河南省高級(jí)人民法院院長張立勇在全省法院審判管理工作會(huì)議上回應(yīng)了對“審判管理”工作的質(zhì)疑，并表示：“案件出問題,，不僅追究辦案法官責(zé)任,，還要追究院長責(zé)任?！?/p>

“面子是別人給的,，臉是自己丟的”,，7月4日,，張立勇在河南省中級(jí)法院院長研討班上就放出這番狠話。一月之內(nèi),，兩度自曝“家丑”,，足見張?jiān)洪L對重樹司法形象之急迫。的確,，河南法院系統(tǒng)近十年來發(fā)生過多起轟動(dòng)全國的錯(cuò)案,，如張從明“搶劫殺人案”、胥敬祥“搶劫盜竊案”,、王俊超“奸淫幼女案”,，張振風(fēng)“強(qiáng)奸案”以及“天價(jià)逃費(fèi)案”、“智障人案”,、“眼花法官”判錯(cuò)案,、保姆盜竊手機(jī)案等等?！昂J僧判葫蘆案”,，法院只是丟人，百姓可能丟命,，不可不慎,。

錯(cuò)案終身追究，無疑像一把懸在法官乃至法院院長頭上的達(dá)摩克利斯之劍,，是稱量違法成本天平上的一個(gè)砝碼,。使得法官在落筆書寫判決書之前，不得不先做一道枉法的成本——收益題：為區(qū)區(qū)的經(jīng)濟(jì),、政治利益而枉法判決,，給自己埋下一顆“定時(shí)炸彈”究竟值不值,？可以肯定，錯(cuò)案終身追究制若剛性執(zhí)行,，必將會(huì)轉(zhuǎn)化為法官依法辦案的內(nèi)在動(dòng)力,，從而降低錯(cuò)案的人為故意率。然而,，錯(cuò)案的板子全打在法官,、院長的屁股上，恐怕亦會(huì)“誤傷”,。

依“權(quán)責(zé)對等”原則,，要求法官對所經(jīng)手的案件終身負(fù)責(zé)，就必須賦予法官相對等的權(quán)力——只服從法律的獨(dú)立審判權(quán),。在許多國家,，法官這種權(quán)力得到憲法確認(rèn)，如德國規(guī)定“法官具有獨(dú)立性,，只服從憲法和法律”,、日本規(guī)定“所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受本憲法和法律的拘束”,。其所指的法官獨(dú)立法,，涵括不受來自司法外部環(huán)境各種勢力干擾的“外部獨(dú)立”和不受來自法院系統(tǒng)內(nèi)部干涉的“內(nèi)部獨(dú)立”。

哪怕是一個(gè)法官獨(dú)立判案水平較高的國家,，出于對這種法治價(jià)值觀呵護(hù)和鼓勵(lì)的需要,，仍賦予法官高度的豁免權(quán)，即除非存在故意和重大過失行為,，無須承擔(dān)任何責(zé)任,。反觀，在一個(gè)獨(dú)立性時(shí)受干擾,、自由裁量空間狹窄,，個(gè)別法官不得不在內(nèi)部、外部干預(yù)的“叢林”中走鋼絲,、常處于身不由己的狀態(tài)中,，要他們獨(dú)力承擔(dān)錯(cuò)案的完全責(zé)任，何其無奈,。

法律雖明確規(guī)定法官審判不受外來干擾,，遺憾的是，在一些情況下,，這可能成為法治愿景或“理想狀態(tài)”,，為外來干擾預(yù)留諸多“接口”。哪怕是省高院，上面還有省政法委等,。當(dāng)年“趙作海案”正是因某個(gè)部門牽頭,、開會(huì)定調(diào)之后，才繼續(xù)在錯(cuò)案道路繼續(xù)滑行的,。當(dāng)下,，除了體制，社會(huì)輿論也可能是暗示乃至左右法官判斷不可忽略的力量,。內(nèi)部則有兩股力量：一是審委會(huì),，二是上級(jí)法院。很多重大案子,，都經(jīng)過審委會(huì)研究決定,，法官只不過是“傳聲筒”。現(xiàn)實(shí)如此不堪,，即使案子出錯(cuò),，法官的個(gè)人責(zé)任又有多大？責(zé)令法官為自己宣判的錯(cuò)案負(fù)責(zé),，豈不又是“冤案”,。

只服從于法律的法官才有承擔(dān)錯(cuò)判的責(zé)任。責(zé)任與權(quán)力失衡的結(jié)果將是,，法官要么更加謹(jǐn)小慎微,，更容易受到社會(huì)輿論的暗示，而不敢完全依照法律與良心,，大膽而獨(dú)立地判案；要么千方百計(jì)維護(hù)自己的判決,，哪怕出錯(cuò)也不愿承認(rèn),，公眾申訴之路將更坎坷。是故,，法官問責(zé)需要置于司法改革的大背景下進(jìn)行,，單兵突進(jìn)難有大突破。