記者近日從最高法獲悉,，最高法出臺的《關于人民法院落實廉政準則防止利益沖突的若干規(guī)定》（以下簡稱《廉政新規(guī)》）要求,，法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)行公務的禮金、宴請，同時不得從事可能與公共利益發(fā)生沖突的營利性活動,，不得利用在辦案工作中獲取的內幕信息,，直接或間接買賣股票和證券投資基金,。（4月6日《新京報》）

《廉政新規(guī)》規(guī)定,，法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)法的禮金、宴請,；不得參與與公共利益相沖突的盈利性活動,；不得直接或間接買賣股票與證券投資等等。這些規(guī)定,，大多似曾相識,，而在你我根深蒂固的意識中，這些規(guī)定本身便應該法院工作人員必須具備的品質,，何以如今才提及,？難道之前一直都無需遵守么？

顯然不是,！無論是我國的《法官法》還是《法官職業(yè)道德基本準則》，其中為確保司法公平的篇章里,，都有這些舉措,，與這《廉政新規(guī)》八個方面二十四條規(guī)定相比，唯一的區(qū)別可能就在于,，前兩者之中的規(guī)定,，沒有后者的詳實，但仔細翻閱前兩者,，便大致可知《廉政新規(guī)》其實并無新內容,。故而，我們也無需對這新規(guī)拍手叫好,，畢竟,，對一些常識性內容的反復強調，足見立法者本身的不作為與懶惰,。

而另一方面,，對常識的反復強調,，也見證了當前對法律法規(guī)的執(zhí)行力甚為低下?！斗ü俜ā窡o需多言,，乃法律，必須遵照執(zhí)行,，即便是《法官職業(yè)道德基本準則》,，其效力雖低于法官法，但也等同于行政規(guī)章,，也是必須執(zhí)行的,，可在現(xiàn)實中，執(zhí)行力卻如此低下,，多次“何以至此”的拷問,，早已將真正原因曝光——無非是司法不獨立，行政權力干預過多,。

一些無需驗證的常識,，卻被反復強調與提及，這不僅僅是司法不作為的體現(xiàn),，更是司法之恥,。畢竟，當法律法規(guī)被架空成為花架子,，才需反復提及常識以安撫民心,，嫁接在“懂法知法者寥寥”的現(xiàn)實語境下，此舉屢屢湊效,，但在一個信息技術高度發(fā)達的現(xiàn)代,，這般拙劣的技法終將原形畢露。

如果我們不知情,，為“法官不得接受宴請”之事,，或許會拍手叫好；但當我們完全知情,，只會陷入無奈又無力的無語狀態(tài),。要避免這般矛盾與尷尬，仍需強調一個常識：一千次的重復申明不如一次強有力的執(zhí)行,。只有有法可依,、有法必依、執(zhí)法必嚴,、違法必究,，才可能避免一次次強調常識的尷尬。而歸于一點的總結,，仍是實現(xiàn)司法獨立,，除此之外別無良策,。