上海靜安區(qū)法院執(zhí)行一起案件時(shí)，凍結(jié)了被告賬戶內(nèi)的2萬(wàn)多股股票。但當(dāng)時(shí)恰逢股市一瀉千里,，即使將其全拋了也不足以抵債,。法官沈國(guó)敏仔細(xì)研究后認(rèn)為，該股票有較大上升潛力,，決定暫不拋售。果然，數(shù)日后,，該股逆勢(shì)而上,，迎來(lái)了漲停板。股票拋了,，債還掉了,，這個(gè)看似完美的結(jié)局卻引來(lái)非議。（2011年6月16日解放網(wǎng)-新聞晨報(bào)）,。
這樣的結(jié)局皆大歡喜,，各方利益均得到保障，但愚以為,，法官的做法并不是引來(lái)非議般的簡(jiǎn)單,，其非理性行為應(yīng)該是違反了法官公平公正的立場(chǎng)，還有違法之嫌,。
法官對(duì)應(yīng)該立即出售的股票捂盤惜售,，從結(jié)果來(lái)看，好象使執(zhí)行申請(qǐng)人利益得到了保障,，又好象同時(shí)使被執(zhí)行人利益得以增值,，也保障了他的利益。在此報(bào)道中也有人心存疑惑：“法官花大量時(shí)間,、精力鉆研股票,，是不是有點(diǎn)不務(wù)正業(yè)？”還有人對(duì)沈國(guó)敏的操盤方式提出質(zhì)疑：“股票拋掉后,，又接連兩個(gè)漲停板,，這個(gè)差額，法院會(huì)不會(huì)賠給被執(zhí)行者,？”,、“股票漲了皆大歡喜，如果股票跌停,，豈不是可供執(zhí)行的金額縮水了,？到時(shí)候這個(gè)案子更加無(wú)法執(zhí)行，損失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé),？”
股票評(píng)估拍賣在我國(guó)屬于新鮮事物,，相關(guān)的法律法規(guī)并不完善，就連最高人民法院也只是規(guī)定了股票評(píng)估拍賣的程序步驟,，而對(duì)于股票評(píng)估拍賣的時(shí)間限制,、是否等到股票升值之后再拍賣都沒(méi)有明確的規(guī)定。
應(yīng)該說(shuō)報(bào)道中的質(zhì)疑有一定的道理,，“沈國(guó)敏仔細(xì)研究后認(rèn)為,，該股票有較大上升潛力，決定暫不拋售,?！边@是其個(gè)人行為,，還是集體行為，股票市場(chǎng)可謂風(fēng)云變幻無(wú)窮盡,，眾多的專家,、學(xué)者也不敢斷言哪只股票會(huì)漲，哪只股票會(huì)跌,，沈法官難道是股神,，沈法官所謂的研究，在筆者看來(lái),，其實(shí)是所謂法律漏洞給予了他這樣的便利,。
我們?cè)趫?bào)道中看到這樣的字眼，“5月底,，法院發(fā)出執(zhí)行程序終結(jié)的《執(zhí)行裁定書》,。”只要沒(méi)有下發(fā)程序終結(jié)書,，就只能說(shuō)明法院還在為強(qiáng)制執(zhí)行走程序,，這個(gè)程序里面，其實(shí)是包羅萬(wàn)象,，例如執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn),，在拍賣過(guò)程中，有可能拍賣不出去,、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰等多種情況,，所以財(cái)產(chǎn)凍結(jié)后，其財(cái)產(chǎn)處置時(shí)間,、過(guò)程是法院的權(quán)利,，雖然法律有相關(guān)時(shí)間規(guī)定，但遇到非正常情況,，這時(shí)間上的規(guī)定可以忽略不計(jì)的,。
本案中，法院也只是對(duì)上述被執(zhí)行股票進(jìn)行了凍結(jié),。凍結(jié)，在法律上,，是指賬戶,、資金等被有關(guān)部門控制，不能自由動(dòng)用,、流動(dòng),。但實(shí)際擁有人，其實(shí)還是賬戶和資金原擁有人,。被執(zhí)行人資產(chǎn)雖然已遭凍結(jié),，但在資產(chǎn)拍賣等程序執(zhí)行中,，被執(zhí)行人應(yīng)該有知曉的權(quán)利吧？法官的惜售行為,，有無(wú)和被執(zhí)行人商量呢,？
法律本來(lái)就是一個(gè)公共產(chǎn)品，和高速公路,、供水供電等有所不同,，他的表現(xiàn)形式有時(shí)候是無(wú)形的，而且影響會(huì)很深遠(yuǎn),，所以對(duì)法官的要求,，公平公正是最基本的。在法律意義上,，申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人,，權(quán)利是平等的，而在本案中,，法官的行為是過(guò)分保護(hù)了執(zhí)行申請(qǐng)人,，而忽視了被執(zhí)行人的權(quán)利，正如上述質(zhì)疑一樣,，其是建立在被執(zhí)行人利益之上的,，如果股票繼續(xù)下跌，受損失的是被執(zhí)行人的,，法官也不會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任,，一句話，我們正在走程序,。當(dāng)然股票上漲了,，誰(shuí)也都有了說(shuō)話的資本。
其實(shí)法律也好,，道德也好,，都離不開孟子所說(shuō)的“人皆有是非之心，惻隱之心,，善惡之心,，辭讓之心”。但法官作為國(guó)家法律的最后一道屏障的執(zhí)行人,，在公平公正的基礎(chǔ)上,，理性、客觀也是對(duì)法官的基本要求,。法還有一個(gè)作用,，它是調(diào)整人的行為的規(guī)范，因此作為法官，就更應(yīng)該理性,，如果讓失去理性的人來(lái)掌管法律,，法律會(huì)怎么樣？民眾又將何去何從,？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
