7月3日,，國(guó)務(wù)院印發(fā)了加強(qiáng)食品安全工作的決定，提出計(jì)劃用3年左右,，使食品安全突出問題得到有效解決,，5年完善食品安全監(jiān)管。該決定首次明確將食品安全納入地方政府年度績(jī)效考核內(nèi)容,。

食品安全,，儼然是一首循環(huán)播放的歌。它的“背景樂”,，是食品領(lǐng)域的凌亂不堪：毒食品是“媒體曝”的?？汀＜t心蛋,、地溝油,、染色饅頭等，一波還未平息,，一波又來襲擊,，拉長(zhǎng)問題食品的榜單。被元素周期表“附體”的我們,，審丑后的憤懣與無奈,，難免化作塊壘郁結(jié)在心。

當(dāng)頻出的毒食品,，逼退著安全底線,，凌虐著公眾的“舌尖”，商業(yè)倫理維度的模糊,，公共治理的紕漏百出,，勢(shì)必凝結(jié)成社會(huì)的滿目瘡痍。食品生態(tài),，能否迎來涅槃式轉(zhuǎn)身,，至關(guān)重要,。法規(guī)缺位、責(zé)任含糊,、執(zhí)行乏力,、欠賬太深……種種沉疴，令食品安全的救贖舉步艱難,。盡管一句“零容忍”,，能涵蓋治理層面的公共訴求，可前置性檢測(cè),、縝密把關(guān),、及時(shí)補(bǔ)漏、嚴(yán)厲問責(zé)等,，終需全盤托底與精細(xì)執(zhí)行,。

通常而言，“餐桌上的危機(jī)”在于兩方面的缺漏：一是商家“道德血液”的匱乏,；二是監(jiān)管的疏忽或遺漏,。企業(yè)敗德，挫傷了市場(chǎng)的凈化能力與精神格調(diào),；可筑起食品安全的“防線”,，更需治理兜底，監(jiān)管的張力,，或能彌補(bǔ)人性的失足,。

監(jiān)管疲軟，不異于對(duì)毒食品的放任,。正因如此,，每逢毒食品被曝光，公眾便沿襲著一貫的評(píng)判路徑,，矛頭指向監(jiān)管緩滯性,。“監(jiān)管為什么跑不贏網(wǎng)曝”,，也幾乎是輿論周期性的追問,。

這次，加強(qiáng)食品監(jiān)管,，又被提上議程,。在這一紙統(tǒng)籌性的決定中，給了公眾明晰的時(shí)間表：3年左右,，有效解決突出問題,；5年完善監(jiān)管。在全國(guó)范疇內(nèi),，將食品安全與地方政績(jī)考核掛鉤,，也系首次,。

以“厘米推進(jìn)”的眼光看，這份決定補(bǔ)牢意味很明顯：其意義指向,，就是將監(jiān)管觸角向縱深處掘進(jìn),，補(bǔ)全治理的缺漏?！笆称钒踩珤煦^政績(jī)”,，是對(duì)考評(píng)漏洞的完善，也增強(qiáng)了對(duì)官員的約束,。當(dāng)食品安全不再處于“職責(zé)盲區(qū)”，政策執(zhí)行也就少了責(zé)任回旋的余地,。

盡管,，它勾畫的“治理圖譜”，仍是粗線條的,；輔助性的細(xì)則說明,，依舊是空白狀——譬如，“有效解決”就語(yǔ)焉不詳,，“完善監(jiān)管”的裁量空間也很大,，而“掛鉤政績(jī)”也缺乏細(xì)化方案。但漸進(jìn)式改善,，也會(huì)以積沙成塔的力量,，助推制度格局的升級(jí)。

建食品安全“黑名單”,，與個(gè)人信用掛鉤,；發(fā)生食品安全事故，考核時(shí)一票否決,；劃片包干,，街道辦也協(xié)作治理，諸如此類,，都勾畫了良好的制度藍(lán)本,。既然開出“支票”，就應(yīng)不打折扣地踐行,。雖說食品安全補(bǔ)漏“三五年太久,，只爭(zhēng)朝夕”，可循序改良,，也承接了公眾期許,。時(shí)間像一把尺子，會(huì)為決策話語(yǔ)標(biāo)價(jià),，而公眾,，也等著承諾兌現(xiàn),。

制度空格，總要決心去填補(bǔ),。監(jiān)管的底盤,，就連接著治理韌性與責(zé)任歸位。也只有順著可靠的食品安全“地圖”,，公眾才能找到精神向度,，尋回失落已久的舌尖安全感。（相關(guān)報(bào)道見7月4日《新京報(bào)》）