近日,，全國人大常委會首次審議《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》,。在草案形成過程中有較大爭議的“常回家看看”精神慰藉條款,，寫進(jìn)了草案,。（6月27日《新京報(bào)》）

“常回家看看”的確不具有可操作性,，但是寫進(jìn)法律并不會影響法律的權(quán)威性,。事實(shí)上，其面臨的最大問題是法律所宣示和倡導(dǎo)的這種價(jià)值取向,，如何變成人們的自覺行動,。即便在這種情況下，立法者依然秉持將“?；丶铱纯础睂戇M(jìn)法律,，說明對現(xiàn)實(shí)生活中“不回家看看”的現(xiàn)象感到異常焦慮。

雖然可以對“?；丶铱纯础边M(jìn)行宣示性規(guī)定,，但法律的作用也僅僅限于宣示性,，決定了這樣的義務(wù)只是道德義務(wù)而非法律義務(wù),。法律規(guī)定的這種“無奈”是一種必然，因?yàn)榉芍豢赡苁堑拙€的道德,，更多道德義務(wù)的履行需要靠社會輿論和環(huán)境去引導(dǎo),。

不過，需要澄清的是,，在“?；丶铱纯础弊鳛橐环N道德義務(wù)的語境下，“不回家看看”并不意味著道德滑坡,。需要子女“?；丶铱纯础钡摹翱粘怖先恕焙托枰改浮俺Ｔ谧约荷磉叀钡摹傲羰貎和保麄兊娜鮿莶灰欢▉碜杂H情的淡漠,，而是社會的巨大變遷,。

人口的老齡化和獨(dú)生子女政策，使得一對年輕的夫婦要面對4個(gè)老人和1個(gè)孩子,。作為履行“?；丶铱纯础钡赖铝x務(wù)主體的年輕夫婦，其最應(yīng)該履行的是供養(yǎng)家庭生存的義務(wù),。當(dāng)就業(yè),、住房、子女教育等生存的壓力一股腦地襲來,，這些就足以讓人應(yīng)接不暇時(shí),，精神上的慰藉其實(shí)是一種奢侈品,。“?；丶铱纯础?，與老人共享天倫之類，不僅是老人的精神需要,，也是年輕人的精神需要,。只有社會不斷地創(chuàng)造條件，讓生活在其中的人們不再總是感受到生存的壓力和焦慮時(shí),，精神訴求的滿足才不會成為可望而不可及的奢侈品,。