久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

　　漫畫/曹一

據(jù)報道，前幾天有一名女子在上海地鐵吃鳳爪,，骨頭隨地亂扔,。乘客指責(zé)其行為不文明，結(jié)果卻反遭辱罵。而當(dāng)央視采訪該女子時,，她的回應(yīng)是，她沒有故意扔垃圾，她的行為既沒有打破文明尺度，也沒有打破治安管理制度,，也就是說她沒有任何錯,。

嚴格說起來,，這女子的話還真不好反駁,，因為“文明尺度”是不易把握的,，類似于英國衡平法史上的“大法官的腳”,，“衡平法與一個人的良心是一致的,，這個人就是大法官,。它有多寬，衡平法就有多寬,，它有多窄,，衡平法就有多窄。即使他們確定了衡量標(biāo)準(zhǔn),，也只有這么一種,，我們稱其為‘大法官的腳’?！焙馄椒◣в泻軓姷膫€人性,，而我們?nèi)粘Ｋ^的“文明”，也帶有很強的個人性,，就像在地鐵里吃鳳爪或吐痰,，有人會認為“不文明”，也有人認為是小題大做,。但這些并不能說明她在公共場所中這種“旁若無人”的生活態(tài)度的合理性,。

其實，現(xiàn)實生活中這種“旁若無人”的現(xiàn)象多了去了,。記得有一次在學(xué)院圖書館查資料,，許多同學(xué)在安靜地看書，偶爾有同學(xué)輕聲說說話,，也影響不到別人,。但是這時書架那邊卻有較大的電話鈴聲響起，鈴聲過后,，讓人更不爽的就是機主毫無顧忌地大聲講電話,，電話內(nèi)容是在約“中午和誰誰吃飯”的事，那聲音,，那動靜,，就和在自己家里或在車水馬龍的大街上一樣“旁若無人”。我最初也和學(xué)生們的反應(yīng)一樣,，期盼著該男子盡快掛斷電話,。可過了好幾分鐘,，那人還在不停地大聲講著,，而且并沒有要停下來的跡象。我實在忍不住,，走過去說了幾句,，“請你講電話聲音小點兒好不好,，大家都在看書呢?！蹦凶涌戳丝次?，沒吱聲，把書放書架上后打著電話走了,。

像在公共場合嗑瓜子,、吃味道比較重的食物、隨地吐痰或丟垃圾,、大聲講電話等情形，幾乎隨處可見,。這都是只顧及自己享有做某事的權(quán)利,，而忽略了在公共社會中權(quán)利行使應(yīng)有的界限，沒有養(yǎng)成“你揮舞拳頭的自由止于我的頜下”的最低限度的規(guī)則意識,。

國人的這種“習(xí)性”倒不是今天才有的,，而是其來有自。一百多年前,，來自美國的傳教士明恩溥（Arthur H.Smith）,，在其著名的《中國人的素質(zhì)》一書中，就曾以《缺乏公共精神》為名,，專章論及于此,。他用白描的手法，把一百多年前中國人的生活展現(xiàn)在出來,，讓今天的讀者仍覺置身其中,。比如他說有人想裝卸貨物，便把馬車停在馬路當(dāng)間,，任何想要使用這條道路的人,，只能等他干完才能再往前走。如果一個農(nóng)夫碰巧要砍倒一棵樹,，就會讓這棵樹橫躺在路上,，趕路的人只能等著他砍完搬走。現(xiàn)如今我們的大城市里已經(jīng)沒有了馬車,，不過,，我們有時候會被堵在生活區(qū)中比較狹窄的路上，并沒有什么嚴重的事情發(fā)生,，只不過堵路的汽車司機下車買煎餅果子去了,。

明恩溥描述中國大多數(shù)城市當(dāng)之為街的狹窄通道，無不為各式各樣的手工作坊所阻塞,?！皻⒇i的,、剃頭的、流動的食攤,、木匠,、箍桶匠，還有其他各種手藝人,，都各自在路邊安營扎寨,，隨著大都市的生活節(jié)拍一起跳動?！泵鞫麂呙枋龅脑S多“手藝”在今天已經(jīng)消失,，不過“營業(yè)方式”可還是一仍其舊，許多人肯定見過沿街商鋪擺在門前的燒烤爐,，也見過加工鋁合金門窗者在門前切割電焊的場景,。和一般老外寫中國時只著皮毛而搔不著癢處的書不大一樣，明恩溥的刻畫和描摹可謂入木三分,，讓人覺得尷尬,，卻又不得不佩服他觀察的敏銳與精準(zhǔn)。如果這本書中的篇章是在如今的網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)表的,，那作者一定會被中國網(wǎng)民好好“修理”一番,。

書后的附錄中就有社會學(xué)家李景漢先生于1936年寫的評論，他說最早看的《中國人的素質(zhì)》是日文譯本,，在許多頁的空白處,，“有不少鉛筆寫的批評，其中大部分是別的讀者在讀時發(fā)生的反感,，還恍惚地記得有‘胡說’和‘放他娘的……’等類的話”,。這也難怪，“因為我們是一個比較最講面子的民族,，遇到別人直白地指出我們的弱點時,，我們少有受得住的?！敝皇强纯串?dāng)下鳳爪女,、電話男的行為，我們也只能深自感嘆國民性改造之艱難,。

值得欣慰的是,，我們今天已有很多人能站出來譴責(zé)鳳爪女或電話男，而這并不是怕外人笑話,，實在是因為覺得這種“旁若無人”的行為,，已越來越為社會生活所不容，雖然仍有人對此“不以為意”，但在眾聲譴責(zé)中終究難保顏面,。畢竟,，公共生活必得有公共精神始能維持。

馬建紅（法學(xué)博士）

2016年的第一位“網(wǎng)紅”,，比以往來得更早一些,。一位吃貨在上海地鐵里啃著鳳爪,、飆著臟話，“輕輕松松”地一夜爆紅,。

據(jù)媒體報道,，這位女士在遭到指責(zé)后拒不認錯，舌戰(zhàn)眾乘客,，還用手機與乘客對拍,。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵、人肉搜索后,，記者聯(lián)系到女主角，她堅稱“沒有影響公共環(huán)境”,。

又是地鐵,，又是紛爭！從吃榴蓮,、嗑瓜子到吐痰,、丟尿不濕，地鐵已經(jīng)成了“網(wǎng)紅”的高產(chǎn)地,。在這一事件上,，是否亂扔、是否炒作等姑且不論,，至少有兩點值得我們反思,。

第一，維護公共利益,，是不是應(yīng)該以這樣的形式呈現(xiàn),？

不知什么時候起，人們好像已經(jīng)習(xí)慣了這種模式：遇到不文明行為,，有人挺身而出,，一言不合隨即大吵大鬧，甚至大打出手,，演變成激烈對抗的狗血?。蝗缓螅曨l上網(wǎng),、人肉搜索、信息披露,，網(wǎng)民一擁而上指責(zé)謾罵,；最后，熱點消退,，所有人作鳥獸散,。

想想地鐵里互飆臟話、劍拔弩張的場景,，想想虛擬世界里,，群起而攻之的場景——場面并不雅觀，行為不算正義,，并且比“舌尖上的地鐵”更值得憂慮,。

應(yīng)該說,，站在道德的高地，打臉,、狠批,、出一口惡氣，都是容易的,，并且做起來很舒服,。可是在這個世界上,，容易走的都是下坡路,。不會對話、不會講理,，不會以理服人,，習(xí)慣把網(wǎng)絡(luò)示眾,、人肉搜索作為屢試不爽的解決手段,，滿足于用野蠻去糾正“野蠻”，并且形成路徑依賴,，不僅容易誤傷他人,，也無益于社會的文明進步,。

第二，地鐵禁食的尷尬,，到底應(yīng)該怎么破解,？

“鳳爪女”風(fēng)波使得地鐵禁食再次成為網(wǎng)絡(luò)的焦點。網(wǎng)友群情激奮,，紛紛呼吁加強立法,、加大處罰力度，表現(xiàn)出一顆顆迫切,、焦灼之心,。

可是對于地鐵禁食，首先不該急于求成,。從某種程度上說,，地鐵啃雞爪和隨地吐痰、亂丟垃圾,、高聲喧嘩,、“到此一游”等一樣，是不文明現(xiàn)象在不同時間,、不同場合的不同表現(xiàn),，也是社會文明程度的一個側(cè)影。而提高公民素質(zhì),、提高社會文明不可能一蹴而就,，希望“畫風(fēng)突變”不切實際，也違背客觀規(guī)律,。

其次,，地鐵禁食不能只想著剛性約束,。通過立法,、重罰“嚇唬人”，給道德問題開法律藥方,，不妥當(dāng),，也面臨著執(zhí)法難題，不可能藥到病除,。

在這方面,，北京地鐵禁食令經(jīng)歷了“入法—刪除”的過山車，最終確定“還是交給文明本身去解決”,。而《廣州市城市軌道交通管理條例》在最終通過時也取消了禁食條款,，只在《廣州地鐵乘坐守則》中明確提出，乘客不得在列車上進食,。

可以確定的是,，道德問題的解決不該是強迫，而是引導(dǎo)；不是灌輸,，而是浸潤,；不是改造，而是影響,。在候車區(qū)和車廂增加“禁止進食”的警示,，在廣播中播放相關(guān)勸導(dǎo)，從而人人自覺,、互相影響,，再加上循序漸進、集小勝而成大勝的公民教育和道德建設(shè)——這才是文明必經(jīng)的過程,。 ?

元旦過后,，一段拍攝于上海地鐵的視頻，在網(wǎng)上熱傳,。視頻中,，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數(shù)粒骨頭殘渣散落車廂,，在遭到指責(zé)后,，她與周圍乘客產(chǎn)生言語沖突，還拿出手機與人對拍,。后在接受采訪中,，當(dāng)事人堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人,，沒有影響公共環(huán)境”,。

無獨有偶。1月3日,，廣州一男子在地鐵上嗑瓜子,，隨地吐瓜子殼；1月4日,，一名身穿紅衣,、在南京地鐵上脫鞋的女子，被人拍照并發(fā)到微博上,。這些說起來并不算令人“深惡痛絕”的舉止,，之所以引起廣泛熱議，在于挑起了“城市的文明神經(jīng)”,。今天的社會,，人們的文明素養(yǎng)較過去不可同日而語，過去“膀爺”滿街晃也見怪不怪,，現(xiàn)在誰要是衣冠不整,，至少在正式場合會招致異樣眼光,；過去“房間那么大，吐痰還要找什么痰盂”,，現(xiàn)在隨地吐痰的現(xiàn)象在很多地方連小朋友都會制止,。往大了說，這是社會主義核心價值觀日益深入人心的表現(xiàn),，往小了講,，“倉廩實而知禮節(jié)”，人們對不文明現(xiàn)象的敏感度在不斷提高,。

“城市,，讓生活更美好”，一說到宜居城市,，我們就會想到優(yōu)美的環(huán)境,、潔凈的空氣和成熟的配套等等，宜居不只是體現(xiàn)在硬件,，還體現(xiàn)在軟件層面,。如果城市沒有人文關(guān)懷，人人冷漠,，缺乏助人為樂的風(fēng)尚,，如果市民公德稀缺，亂扔雜物成為家常便飯,，也就談不上宜居,。于此而言，人們念茲在茲的城市文明,，不只需要光鮮的城市外貌,，還需要市民擁有健康的精神風(fēng)貌，這體現(xiàn)在市民舉止優(yōu)雅,、言行得體等方面,，比如在公共場合能夠保持克制，展現(xiàn)公德,，尊重他人,。

城市文明建設(shè)是一項系統(tǒng)工程,，表里兩方面都需兼顧,。如果說屢禁不絕的亂貼廣告，是城市的“牛皮癬”,，垃圾遍地,、污水橫流是城市的“粉刺”，下水道擁堵,、逢雨必澇是城市的隱患,，那么少數(shù)市民缺乏公德,，就是城市的“暗瘡”，它更讓人憂慮,，也更需要醫(yī)治,。建筑繁華，人心荒蕪,，兩者就會違和,；物質(zhì)文明發(fā)達，精神文明滯后,，城市文明建設(shè)就會崴腳,。

做好城市文明這篇大文章，并不容易,。從一事一人的行為開始改變,，卻不難。著名散文家梁實秋就曾感慨：“不要以為不守秩序,、不排隊是我們的民族性,，生活習(xí)慣是可以改的”。今天,，我們并不缺少法律,，也不缺少制度規(guī)范，問題是如何使規(guī)范貼地而行,。我們也不妨自問,，生活在這座城市里，我們有沒有不文明的行為,？看到不文明行為,，我們有沒有制止？再比如,，我們平時有沒有流露出優(yōu)越感,，對外來人居高臨下？“城市是我家,，愛護靠大家”,，如果只是流于口號，并不把她當(dāng)家,，一切都是白搭,。

生活其間，你優(yōu)雅,，城市便不粗俗,；你精神明亮，城市便不灰暗陰沉,。當(dāng)文明傳遞在城市的每個神經(jīng)末梢,，流進每個居民的血液之中,，我們就敢說，這是一座有品位的城市,，一座宜居的城市,，一座閃爍著文明之光的城市。

一夜醒來,，人們發(fā)現(xiàn)又被網(wǎng)絡(luò)給耍了,。“鳳爪女”在接受媒體采訪時明確表示,，一沒因此丟工作,，二沒在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。原因是,，沒有妨礙他人,，“我并沒有錯”。

“鳳爪女”有沒有錯,，不是她自己說了算的,。這位叫做王若揚的小提琴教師，面對媒體采訪時提出“地鐵上不允許吃東西和扔垃圾,，你為什么這么做”的問題,，并沒有正面回答，而是表示“我沒影響公共環(huán)境”,。

跟一個不把規(guī)矩當(dāng)規(guī)矩的人講規(guī)矩,，其實挺浪費人們的口舌的。連在地鐵里吃鳳爪屬于個人生活行為,、還是公眾場合中需要被約束的行為都分不清,，那么，這便是屬于需要回爐到孩提時代重新教育的一類人,，也需要時間來改變她對這個世界的認知態(tài)度,。

但是，作為已然成為共識中的另類,、或者說特殊個例,，社會輿論對于“鳳爪女”，沒必要表現(xiàn)出一種強摁在道德洼地上狂吐口水,、不給道歉不罷休的不依與不饒,。輿論真正需要面對的，是一個人拒絕認錯,、一幫人冒名認領(lǐng)的奇葩現(xiàn)象,。這是比“鳳爪女”拒絕認錯,，更讓人覺得三觀碎了一地的事情,。

早一天,，網(wǎng)上各種自稱“鳳爪女”真身的，煞有介事地出面道歉,，有的不惜把此前所有的微博信息刪了,，只留這一條，以示自己的誠意,。然而事實證明,，一個人的行為不堪，與一群人的行為不堪相比,，這幫冒領(lǐng)臭名的博主,，價值觀已經(jīng)扭曲到了不是一般的程度。有人懷疑這大概是一撥玩世不恭的人們在惡搞,，其實這種猜測,，跟最初懷疑“鳳爪女”是不是在炒作一樣，都是缺乏絲毫相關(guān)聯(lián)的依據(jù)的,，關(guān)鍵還是一些人,，失去了基本的價值判斷，是跟“鳳爪女”一樣,，屬于連基本的美與丑,、對與錯都分不清的一類人。

“鳳爪女”作為現(xiàn)實生活中的個例,，公眾拿出來讓人們評評理,，表面看來，尋求的是這個個體,，對于是非對錯的清醒認知,，實際上是尋求社會的共識。并且這個共識,，除了人肉的方式方法,、批評的口氣,，在是非判斷上,，幾乎沒有太多可以爭議的空間存在。但是,，一場“審丑”性質(zhì)的說理,，在一些網(wǎng)友眼中，竟然變成了“審美”,。一些做夢都想博出位的網(wǎng)友,，在這場是非判斷中，以為找到了可以吸睛的亮點，不惜以領(lǐng)錯,、領(lǐng)丑的方式引起人們的關(guān)注,，這種“屎盆子扣在自己頭上”的精神，究竟是一種什么精神,？是以為人不知,、什么都敢為的陰暗心理展示，是以丑為美,、生怕在這個輿論場缺席了的無底線,。這種網(wǎng)絡(luò)潛水式的表達方式，與現(xiàn)實生活中地鐵上吃鳳爪,、吐骨頭相比,，對于這個世界的三觀所造成的凌亂程度，是有過之而無不及的,。這些人在現(xiàn)實生活中,，很難講會不會做出什么比這更欠素養(yǎng)、更沒節(jié)操的事來,。

網(wǎng)絡(luò)非實名制下的領(lǐng)錯與領(lǐng)丑,，或許對于這些人來說，依然是當(dāng)成“個人的生活行為”來表達的,。但是,，現(xiàn)實生活中的“鳳爪女”，一眼就能被人看見,，就會被人制止,，然而，這些冒名領(lǐng)丑的人呢,？誰來讓他們站出來給這個社會亮亮相,，讓這個社會評評理？

這幾天,，隨著“上海地鐵吃雞爪”事件的持續(xù)發(fā)熱,，事件女主角王某也意外地成為了新晉的網(wǎng)絡(luò)紅人。當(dāng)日地鐵上王某與周邊質(zhì)疑者發(fā)生口角的視頻被快速的轉(zhuǎn)載,、傳播,，王某的身份背景也遭到了“人肉”搜索。

當(dāng)輿論聲討愈演愈烈,，論點漸漸從社會公德問題跑向網(wǎng)絡(luò)暴力問題時,，王某于日前接受了媒體采訪。她一方面澄清,，那份流傳于網(wǎng)絡(luò)的道歉言論并非出自她本人,，另一方面回應(yīng)外界對其不文明行為的指責(zé)，她表示自己并沒有犯錯，大部分殘渣在她手上,，吃鳳爪也沒有產(chǎn)生氣味影響他人,，甚至爭執(zhí)中她都沒有把垃圾扔向?qū)Ψ剑行袨橥耆挥绊懝箔h(huán)境,。

如是回應(yīng)總會掀起更大的波濤,，因為與大眾認知太過背離,，事實也確實如此,。不過，令人詫異的倒不是王某的振振有詞,。其口角中表現(xiàn)出的理直氣壯的陣仗,，某種程度上已經(jīng)透露出她對自己另一套邏輯的堅持。這種堅持,，在歷經(jīng)了幾天的風(fēng)波和發(fā)酵后,，都沒有讓她的觀念發(fā)生絲毫改變，換言之,，王某完全地將輿論壓力阻擋在外了,。而這一點，也許可以說是走到這一步最讓人匪夷所思之處,。

一個問題,，特別是公共問題，之所以能夠被討論,，在于人們寄望這些討論擊撞出的火花,，能促進社會某一方面的改善，首先有一個基本前提,，即無論各方所持立場為何,，都能夠設(shè)身處地地進入到討論之中，加入思考的行列,。連日來,，人們對“鳳爪女”的持續(xù)關(guān)注，包括焦點的轉(zhuǎn)移本身,，都反映出了置身不同立場的討論的層層推進,。然而，從王某的回應(yīng)來看,，這個由一個小點激發(fā)起的,，社會共同省思的過程，其主角卻是缺席的,。

無論是對自我行為的認知,，還是對公共環(huán)境的界定，王某的判斷都有著鮮明的個人色彩，并且固執(zhí)己見,。即便她的所有辯解都勉強成立,，地鐵進食也是被明確禁止的不文明行為。在地鐵上吃東西,，破壞大家都遵守的規(guī)則,，這個甚至可以視頻為證的事實，是不可抵賴也無可辯駁的,。但王某的認知系統(tǒng),，好像自動地把這條“屏蔽”在外了，任輿論喧囂而無動于衷,。

這當(dāng)然不是王某一個人的問題,，很多由類似爭議引起，誤打誤撞進入公眾視野的事件,，其中偏執(zhí)的主角,，多多少少都帶有王某的影子。他們對事件所涉的“公共”并不是毫無概念,，可他們所持的理解和態(tài)度,，又與現(xiàn)代社會的公民共識相去甚遠。當(dāng)外界的論議試圖糾正他們的行為和觀念時,，他們很難,，甚至無法張開耳朵，睜大眼睛,，虛心聆聽和接受,，相反，抵觸和反感是他們近乎本能的唯一反應(yīng),。

過去我們討論這些問題,，往往從規(guī)則的設(shè)置，規(guī)則的落實,，乃至外界的監(jiān)督等方面來談,，尋找其中的缺失。這個問題放到今天再議,，很明顯,，其實本質(zhì)上是個個人問題，考驗的是個人是否具有省思的能力,。唯有置自身于公共之中,，走出以己為中心的思維陷阱，才能真正地具備這樣的能力,，應(yīng)當(dāng)說,，這是現(xiàn)代社會公民的基本素養(yǎng),。當(dāng)我們的社會還在為這類問題困擾的時候，不僅僅說明公民個人素養(yǎng)的參差,，也對公民教育這一課提出了更高的要求,。

【老夫佩服你死不認錯的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利,。但該說的話還是要說,，因為這不是關(guān)乎你一個人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題,?！?/p>

“地鐵鳳爪門”事件在繼續(xù)發(fā)酵。1月4日,，有媒體記者聯(lián)系到這名女乘客,，其承認自己是網(wǎng)傳的小提琴老師王若揚,，但堅稱“沒有亂扔,，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”,。因而拒認錯,，也不道歉。（《北京青年報》1月5日）

真的,，我非常佩服王老師的勇氣,。一個弱女子，居然有“雖千萬人吾往矣”的英雄氣概,，面對洶洶輿論,，毫不示弱。即便有好事者借她之名,，在微博上發(fā)布了道歉信,，她也不想借這個臺階離開輿論漩渦，堅稱那道歉信不是她寫的,。不過,，王老師，這回你勇敢錯了,。

撇開視頻還原的是非不論,，單以你回答記者時的說辭，你的所作所為就是錯的,。你說自己吃鳳爪的行為沒有影響到其他人,，沒影響公共環(huán)境。請問泡椒鳳爪有沒有發(fā)出酸辣氣味,？肯定有,。那必定影響到身處密閉的地鐵車廂內(nèi)乘客的嗅覺,。再問你有沒有把殘渣吐在車廂地板上？你自己承認有,，而且還被乘客踩到了,。這怎么能說不影響公共環(huán)境呢？你這不是強詞奪理,，蠻不講理嗎,？

老夫佩服你死不認錯的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利,。但該說的話還是要說,，因為這不是關(guān)乎你一個人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題,。所以你不必生氣,，我這就要從你為何死不認錯說起了,。

先從你自身說起,。你偏激，倔犟,，剽悍,，不夠?qū)捜?，個性決定了你好強，不肯認錯,。另外更重要的一點是,，你缺少規(guī)則意識,。乘了多年的地鐵，你總該知道地鐵車廂禁止吃東西的規(guī)矩吧,？這一規(guī)矩《上海市軌道交通乘客守則》寫得清清楚楚,。更有《上海市軌道交通管理條例》明令禁止亂扔雜物,。你總不能說不知道吧,？明知故犯,，還有什么好說的,？

再說乘客。公平地說,，王老師之所以不肯認錯,，與乘客們的勸阻行為不當(dāng)也有關(guān)系,。乘客有權(quán)勸阻他人吃鳳爪，但拍照并將視頻上傳網(wǎng)絡(luò),，涉嫌侵權(quán),。王老師吃鳳爪有錯在先，乘客拍攝并上傳視頻有錯在后,，導(dǎo)致王老師意氣用事,，激化了雙方矛盾。

最后說說地鐵方,。請問你們有沒有認真執(zhí)行《上海市軌道交通乘客守則》和《上海市軌道交通管理條例》,？早在2013年，就有網(wǎng)友拍到了王老師在地鐵車廂內(nèi)啃食鳳爪的視頻,，這點連王老師本人也承認了,，她一直有啃食鳳爪的喜好,，但從未遭到乘客的勸阻和管理者的處罰（此次算是例外），這難道不正說明管理方有失職之處嗎,？并且,，事情發(fā)生之后，地鐵方也沒有在第一時間就“地鐵鳳爪門”事件表態(tài),。

“地鐵鳳爪門”看似微不足道，但由當(dāng)事人死不認錯這一關(guān)節(jié),，仍可品味到諸多意味：其一,，公民的文明素質(zhì)根植于規(guī)則意識,，凡事不講規(guī)矩，文明就無從談起,；其二,，公民有制止他人不文明行為的義務(wù)和權(quán)利,，但必須恪守邊界，即法律規(guī)定的尊重他人權(quán)利的邊界,，不能采用粗暴的侵犯他人隱私的手段；其三,，法律法規(guī)的生命力在于執(zhí)行,，再好再完善的法律法規(guī)，如果制定出來后就高掛在墻上,，那等于沒有,，甚至比沒有更糟。

【無論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止時，我們都沒看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止,，更不用說處罰了。這才是問題的關(guān)鍵所在,?！?/p>

上海地鐵“鳳爪女”的事情還沒消停,，廣州地鐵又誕生了一位“瓜子男”,，這世界真是有趣得很?！傍P爪女”風(fēng)波已沸沸揚揚三四天，各方評論精彩紛呈,；而“瓜子男”的及時跟進,，又讓大家再度興奮起來，網(wǎng)上冒出一大片“在一起,，在一起”的“撮合”聲。

不過我注意到,，這幾天針對“鳳爪女”的媒體評論,，大多數(shù)還僅僅停留在道德說教層面上,。“鳳爪女”的公德意識確實比較欠缺,，比如面對媒體專訪時,，她自始至終不承認自己在地鐵列車上吃東西有什么問題，口口聲聲“沒有妨礙他人,，沒有影響公共環(huán)境”。

而另一方面,，“鳳爪女”反倒聲稱拍視頻的人對她構(gòu)成了“挑釁,、威脅”,，并侵犯了自己的隱私，她不過是在“自衛(wèi)”,。平心而論，這些說法并非全無道理,。從網(wǎng)上流傳的視頻中不難發(fā)現(xiàn)，雙方實際上一直在“斗氣”,，互不相讓,。“鳳爪女”在車廂里旁若無人大啃鳳爪,，甚至還掉了一點骨渣碎屑在地上,，可以肯定，這些行為既不文明又明顯違規(guī),。但是,，假如我們僅僅將批判的矛頭指向“鳳爪女”，可以說無助于問題的根本解決,。就算這次“鳳爪女”公開認錯道歉了,，也難保不會出現(xiàn)其他類似行為——這不，廣州地鐵又出現(xiàn)了更奇葩的“瓜子男”,。

很難說在公德意識和文明習(xí)慣上,，上海“鳳爪女”和廣州“瓜子男”能分出一個伯仲來,?！肮献幽小痹谲噹锟襦竟献右彩桥匀魺o人；所不同的是，沒人對他拍視頻（有照相）,，沒人“挑釁,、威脅”他，只是有人用“眼神勸阻”他,。而他一度也不嗑了,，但同時又用更惡心的吐痰方式對“眼神勸阻”表示了不滿?？磥韺λM行道德譴責(zé),，多半是沒有用的。

我注意到一個細節(jié)：無論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”,，其在大啃狂嗑及遭遇制止時,，我們都沒看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止，更不用說處罰了,。這才是問題的關(guān)鍵所在,。如果我們的地鐵都是有規(guī)章而無執(zhí)行措施、有禁止性規(guī)范而無任何罰則,，一旦出現(xiàn)不文明及違規(guī)行為,，看不到乘務(wù)人員和乘警，只見乘客自發(fā)出面制止甚至“執(zhí)法”,，那么,，縱有再多的曝光乃至“人肉”，也很難杜絕地鐵不文明與違規(guī)行為層出不窮這一現(xiàn)象,。

該作為的不作為,，逼得不該作為的“亂作為”或者說“不規(guī)范作為”，這才是“鳳爪女”“瓜子男”戳痛你我的真正原因,。

近日，一段發(fā)生在上海地鐵的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播并引起熱議,。視頻中,，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數(shù)粒骨頭殘渣散落車廂,，在遭到指責(zé)后,，與周圍乘客產(chǎn)生言語沖突。記者聯(lián)系到當(dāng)事人,，她堅稱“沒有亂扔,，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”,。對于網(wǎng)上流傳的致歉信,，她說自己尚未在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論,。（1月5日《北京青年報》）

又是“鳳爪女”又是“網(wǎng)紅”,，地鐵里的不文明一幕,，活生生被炒成了新年口水戲。事件很簡單,，無須和稀泥——當(dāng)事人在地鐵吃鳳爪,，本身是個違規(guī)行為。因為早在2013年,，上海地鐵就首次出現(xiàn)地鐵禁食的規(guī)定：“車廂內(nèi)飲食”與吸煙,、隨地吐痰、便溺等行為一同被列入禁止行為,。違者將被處以最高500元的罰款,。換句話說，鳳爪事件不單單是個道德問題,，而是規(guī)矩和秩序的議題,。

但這個問題，也是有邊界的：比如,，這樣的違規(guī),，你可以拍攝下來監(jiān)督舉報，但顯然不能代替執(zhí)法者出面執(zhí)法,；再比如,，就算是道德譴責(zé)，提醒也就夠了,，斷不至于在言辭上“以暴制暴”,；又比如，實在要給點“顏色”,，起碼在隨手拍后上傳時加個馬賽克,，而不是“人肉”后看著人家丟了工作而“大呼過癮”。道德與法律,，固然都是規(guī)制善與美的枷鎖,，但怎么個戴法，不能不講究程序正義,。

這世界有很多我們不喜歡或看不慣的,，但不見得一棍子打死就稱心快意。權(quán)力義務(wù)是多元的,，價值取向是多維的,，越是公民理性充盈的社會，越是懂得尊重“刺耳”的自由與權(quán)益,。就拿這個地鐵女乘客來說,，如果僅僅是個道德事件,，她有沒有抵死不道歉的自由呢？再說,，就算要道歉,，她要道歉的對象難道是“全國人民”嗎？若沒有涉嫌隱私侵犯的視頻流布,，很難說,，這個女乘客究竟傷害了誰。鳳爪殘渣散落在地鐵上,，估計依照當(dāng)下市民的文明素養(yǎng),，不難明辨是非。那么,，有沒有必要動用輿論公器去指名道姓譴責(zé)這樣一種現(xiàn)象,？或者說，對于有限的輿論資源來說,，有沒有更要緊的議題需要關(guān)注呢,？有限曝光，屬于道德譴責(zé),；無限“打臉”,，就是道德暴力。

她言行不當(dāng),，她死不道歉,，你可以盡情在道德高地鄙視她，但,，請注意姿勢文雅,、請注意路徑合理。再不濟,，她不是貪腐的虎蠅,，亦不是霧霾的元兇，更不是跑路的黑心老板,，她的素質(zhì)與素養(yǎng),，需要時間來糾偏、需要環(huán)境來濡染,。退一萬步說,，若她果真以此為炒作賣點，輿論如此一點即著,、一呼百應(yīng),，算是無縫地、默契地“配合演出”嗎,？

對于批評,，請慎重舉槍,；對于贊美，請具體而微,。某種意義上說,，泛濫的抒情與盲目的口水，算是公民社會的大忌,。我們希望女乘客能道歉,，向車廂的其他乘客、向地鐵清潔人員,，但，無須逼著她向所有人低頭,，更不應(yīng)拿著刀逼著她“幡然醒悟”,。弄懂這個道理，也許發(fā)自內(nèi)心的歉意,，會來得更順暢一些,。

【指責(zé)“鳳爪女”不難，但重要的是如何根治這一現(xiàn)象,。也許,，可以參考國外經(jīng)驗，大幅提高懲罰力度,，并將一些突破底線的行為列入輕罪,，不失為治理之道?！?/p>

因地鐵上啃雞爪隨地亂吐,，被指出后又滿口臟話，被網(wǎng)友們戲稱為“鳳爪女”的某女士成了“網(wǎng)紅”,，相關(guān)視頻傳遍網(wǎng)絡(luò),。

不遵守社會公德，被指出后毫無悔改之心,，反而出言不遜,，“鳳爪女”確有必要加強修養(yǎng)，切實提升個人素質(zhì),。

值得尊敬的是,，在視頻中，某位老者在指出“鳳爪女”行為不妥后,，轉(zhuǎn)而勸說其他指責(zé)者：不必爭吵,，我們提醒一下她就可以了。老者的提醒,，揭示出日常道德實踐中的困境：道德的標(biāo)準(zhǔn)相對模糊,，需互相監(jiān)督方能落實,，而在此過程中，難免出現(xiàn)罰大于過的情況,。

“鳳爪女”破壞了公共環(huán)境,，且惡語傷人，但即使有過,，是否就應(yīng)被“人肉搜索”,？是否因此喪失了隱私權(quán)？可在道德義憤下,，人們很少會關(guān)注這些細節(jié),，而違法者眾，在客觀上又構(gòu)成了法不責(zé)眾的事實,，而用非善的手段去實現(xiàn)善的目的,，這至少不能讓人心服口服。

當(dāng)然,，不應(yīng)指責(zé)挺身而出的人,，如果人人都不出頭，就很難建立起公序良俗,?？鬃诱f“當(dāng)仁，不讓于師”“仁者必有勇”,，即包含了這方面的意思,，在壞行為面前，孔子不僅不贊賞那些只內(nèi)心默默指責(zé)一番者,，反而批評他們?yōu)椤班l(xiāng)愿”,，并說“鄉(xiāng)愿，德之賊也”,。

那么,，面對這一困境，究竟該怎樣去解決,？既要照顧“鳳爪女”的感受,，又要鼓勵人們見義勇為，如何把握好這個度呢,？

其實,，從該個案看，真正讓人不滿的是：在公共交通工具上不能亂扔亂吐,，這么簡單的道理,，為什么竟有人不知道？別人已指出來,，為何還振振有詞,？好好說話就是,，為何出口成臟？讓人們感到崩潰的,，是“鳳爪女”的行為大大超越了底線,，正是它引發(fā)了集體性的憤怒。

道德之罰從來不是件容易事,，許多個案需轉(zhuǎn)換視角,，予以了解同情，方能做好判斷,，可該個案實在是太容易判斷了,，哪怕是黃口孺子，亦知是非,，怎么成年人反而不知道,？這是真糊涂，還是裝糊涂,？

值得憂慮的是，在我們的社會中,，恰恰是這種答案很明確的常識經(jīng)常遭遇挑戰(zhàn),，越是底線，越有人去突破,。這說明,，我們的公共品質(zhì)還有待提高，一些本應(yīng)在小學(xué)就解決的問題,，居然到了中學(xué),、大學(xué)都沒解決,，而是直接交給社會博弈,，可你都是成人了，社會也沒法再給你發(fā)回去重新培訓(xùn),，而類似BUG越多，大環(huán)境就會越壞,。那么,，正在學(xué)校中的孩子們，他們畢業(yè)后會不會也如此,？

有爭議，不完全是壞事,，但總徘徊于最基本問題，長此以往,，則社會效率下降,，文明質(zhì)量不高,，指責(zé)“鳳爪女”不難，但重要的是如何根治這一現(xiàn)象。也許,，可以參考國外經(jīng)驗，大幅提高懲罰力度,，并將一些突破底線的行為列入輕罪，不失為治理之道,。

【鳳爪女理當(dāng)反思私德,，而這三年里，對外地人不依不饒的某些本地人,，亦當(dāng)反思寬容問題?！?/p>

最近,，一名時髦女子在上海地鐵啃鳳爪,、飆臟話的新聞,，火爆網(wǎng)絡(luò),。此女能火,，并不意外。細看相關(guān)信息,，隨地吐骨頭，侵犯了近年來上海屢屢出現(xiàn)的地鐵文明線；破口大罵老人,，則冒犯了傳統(tǒng)價值觀,；最后,，可能也是最重要的,，則是因其引爆了“外地人”這個話題,。

為該事件火上澆油的,，正是有網(wǎng)友翻出一張三年前的微博截圖：一個疑似為鳳爪女的乘客坐在地鐵上大啃雞爪,。值得注意的是,，該微博截圖的正文是“該硬盤不停在地鐵上吃泡椒鳳爪，吐了一地,，這種人能趕出去嗎”,。

隨后顯示此女為“外地人”的更多細節(jié)被扒出來：2012年，當(dāng)事女子疑似參加過某相親節(jié)目,，在節(jié)目中,，作為湖北人的她自稱上海人。

有人質(zhì)疑鳳爪女涉嫌炒作,，從現(xiàn)場視頻,、截圖再到相親節(jié)目，這種猛料迭出的節(jié)奏感的確熟悉,。倘若真是炒作,，只能說是一次精明的營銷策劃：它準(zhǔn)確捕捉到了社會潛藏的這根情緒對立的敏感線，并有節(jié)奏地不斷撩撥,。

這幾年,，上海地鐵一向是地域話題的前沿陣線。如果以“硬盤”和“地鐵”為關(guān)鍵詞搜一搜,，隨處可見某些本地人的偏激性描述：硬盤們不讓座，硬盤們大包小包上地鐵,、硬盤們隨地吐痰等等,。

“硬盤”是近年來某些上海人對外地人的稱呼。這個魔幻主義詞匯,，又一次凸顯了網(wǎng)民“智慧”：某本地論壇為緩和對立情緒,，封禁了“外地人”等地域歧視詞匯，網(wǎng)友改用“WDR”指代旋即又遭封禁,，最后他們發(fā)現(xiàn)“WDR”的縮寫與某硬盤品牌一致,。于是，外地人就被扣上了這個語意曖昧卻深藏歧視的詞匯。

如果事后果真被證實為炒作,，公眾也不必有受騙感,。畢竟將一起小小的地鐵摩擦上升為輿論事件的，正是一些義憤填膺的網(wǎng)友,。他們時常將人群標(biāo)簽化,，再進行一場看不到結(jié)論的口水戰(zhàn)。

如果去掉外地人的標(biāo)簽：一個人在地鐵里啃雞爪,，這只是微不足道的個案,。事實上，隨著這幾年公眾素質(zhì)的提升,，以往諸多令人瞠目結(jié)舌的地鐵不文明問題已經(jīng)好轉(zhuǎn)很多,，現(xiàn)場視頻中，圍觀者也顯然對不文明現(xiàn)象多有反感,。

其實,，真正應(yīng)該反思的是，一只觸發(fā)對立情緒的雞爪為何會被整整啃了三年,？鳳爪女理當(dāng)反思私德,，而這三年里對“硬盤”不依不饒的某些本地人亦當(dāng)反思寬容問題。一起小鬧劇居然能變成全民熱議話題,，我們該反問的是,，一座城市的文明度，在這三年里提高了多少,？

□胡涵（媒體人）

上海灘的新晉網(wǎng)紅——“鳳爪女”,，在地鐵里啃雞爪，弄得滿地都是,，被人指出以后不認錯不道歉反而惡語相加,，“鳳爪女”一系列乖張之舉很快被淹沒在人民群眾的口伐里，有人質(zhì)疑這樣的人還能不能呆在上海,，發(fā)出了“趕出上?！钡膮群啊?/p>

在見識了丑惡,，被“眼睛長在屁股上”之類的惡毒語言惡心以后還能看到出言不遜者狼狽的模樣,，無疑是件大快人心的事。從效果上看,，啃個雞爪丟了工作,，還連帶著被扒出這么多狼狽的事，這可比當(dāng)初道個歉,，說聲對不起然后把地面收拾干凈付出的代價大多了,。千夫所指并進而丟掉工作,，遠比以前類似的事情止步于道德譴責(zé)或罰點小錢更能讓人痛苦?！傍P爪女”有切膚之痛,，圍觀的人恐怕也會心有余悸，不敢輕易犯險,。

但從過程看,，大眾除了正義凜然以外又多了幾分鬧劇的色彩。大概誰也不會想到,，一起因公德問題而聚焦起來的公共事情,，最后卻成了曝光個人隱私甚至搞地域歧視者的樂園?！傍P爪女”參加相親節(jié)目的歷史被翻了出來,，而她自稱上海人的過往也成了網(wǎng)友嘲笑的對象。

網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注就像一把雙刃劍,，總是在重復(fù)著拔出蘿卜帶出泥的故事,。一方面，網(wǎng)友的關(guān)注推動著事件的進展,，網(wǎng)友們接棒扒糞的心理很簡單,，無非是想把事情弄得更大一點，讓“鳳爪女”的臉丟得更徹底一點,。由地鐵上的囂張跋扈到現(xiàn)在的認錯服帖,，“鳳爪女”的經(jīng)歷是一堂生動的公民課。每個公民都是不文明行為的曝光者,，在信息傳播渠道個人化的今天,，名譽與誠信有了比以往更大的價值，而不講誠信也會付出比以往更大的代價,。

而另一方面,，網(wǎng)友的扒糞又帶著烈焰。這種正義感用得好,，是公民社會的演進方式,，用得不好，則是暴力,。比如,，曝光不文明的視頻是正當(dāng)?shù)模?dāng)進而扒出了別人的私生活就不那么正當(dāng),；指責(zé)素質(zhì)低是正當(dāng)?shù)模冻龅赜虻脑掝},、新老上海人的差別就不那么正當(dāng),?！傍P爪女”做了一件很沒素質(zhì)的事，但她的沒素質(zhì)跟她是哪里人并沒有關(guān)系,。歷史上的上海要是總以人群劃分,，搞三六九等，也不會有今天的上海,。不管對公民失德的成因給出什么樣的結(jié)論,，地域歧視都是其中最沒品的一個。我們知道譴責(zé)以外,，把人扒個干凈也不是什么光彩的事,，“鳳爪女”參加相親節(jié)目跟她在地鐵里啃雞爪沒有必然聯(lián)系，將她一次行為與一生的行為掛鉤,，給出活該的命定論,，只怕也是圖了一時的快感。

不文明的事,，我們都不是旁觀者,，“鳳爪女”也不是百年一遇的奇葩，諸如公共場合吐痰,、刻字,、不講秩序等不文明行為有著深厚的社會基礎(chǔ)的，這一點恐怕少有人能置身事外,。只盯著“鳳爪女”,，看不到自己身上的缺陷，這堂公民課就是不完整的,?！傍P爪女”存在的意義更多是警示世人，而不是娛樂大眾,。我想只有越來越多的人將網(wǎng)上的行為轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實生活中的自覺行動,，把對別人單邊指責(zé)轉(zhuǎn)化為自省的認識，這樣的一堂生動的公民課才有意義,。

大家都要與不文明的行為保持距離,，“鳳爪女”已經(jīng)付出了代價，但網(wǎng)上的洶涌民意,，卻似乎仍在積蓄一泄到底,、一扒干凈的能量。它們何時才有適可而止的自覺,，同樣也是考驗公民社會的指標(biāo)之一,。

要么發(fā)帖侮辱、謾罵,要么動手“人肉”當(dāng)事人隱私,甚至直接拳腳相加……這些情況在網(wǎng)絡(luò)公共事件中屢見不鮮,。最近備受關(guān)注的上海地鐵“鳳爪女”事件,就是一個典型樣本,。根據(jù)網(wǎng)友上傳的視頻,該女子在地鐵中吃鳳爪并隨意丟棄骨頭殘渣,遭到乘客勸阻,不僅毫無悔意還以奇怪的邏輯和滿嘴臟話與好心人爭辯,。

根據(jù)《上海軌道交通乘客守則》,乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食”“禁止亂扔紙屑等雜物”,該女子的行為顯然已經(jīng)違規(guī)。在典型的公共空間內(nèi),該女子不但做出如此不文明舉動,還對其他勸阻的乘客惡語相向,成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”實屬咎由自取,。

然而,網(wǎng)絡(luò)世界畢竟與現(xiàn)實世界有差異,。當(dāng)多家媒體將事件經(jīng)過及視頻發(fā)布到微博后,事件開始逐步轉(zhuǎn)向失控。雖然多數(shù)網(wǎng)友對該女子的行為只是予以譴責(zé),、批評,但仍有一部分網(wǎng)友“人肉搜索”當(dāng)事人的姓名,、籍貫、職業(yè)等信息,有網(wǎng)友甚至捕風(fēng)捉影地認定此人三年前就曾因在地鐵吃鳳爪被曝光,還有網(wǎng)友開始攻擊其家鄉(xiāng),甚至有人高喊“滾出上?！薄?/p>

這名女子的一些行為的確有違公德,她應(yīng)該受到譴責(zé)和批評,。然而,一些網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)世界中的暴力做法,也難言妥當(dāng)。不管是“人肉搜索”,還是地域攻擊,都是非理性行為,。

或許有人會說,“以暴制暴”雖然簡單粗暴,但是有效,。在現(xiàn)場那種特殊語境下,用更加尖刻的語言或更加直接的巴掌教訓(xùn)當(dāng)事人,確實很痛快,也能及時制止當(dāng)事人。但“國有國法家有家規(guī)”,若每個人遇到矛盾都上升到武力解決,恐怕我們的社會就要亂套,。

同樣的道理,在網(wǎng)絡(luò)世界中以人肉搜索或者侮辱謾罵等其他暴力方式對當(dāng)事人造成傷害的,也要追究法律責(zé)任,。無論是現(xiàn)實生活還是網(wǎng)絡(luò)世界,都沒有無邊界的自由,任何言行都必須以法律為底線。

在眾多網(wǎng)絡(luò)公共事件中,“地域攻擊”是個令人感到匪夷所思的現(xiàn)象,。在一個現(xiàn)實事件引發(fā)多場網(wǎng)絡(luò)暴力事件的同時,事發(fā)地的網(wǎng)友往往還會義憤填膺地站出來高呼“滾出××”,。這種毫不客氣把自己當(dāng)“主人”的行為,同樣令人匪夷所思。這種做法看似在維護城市形象,實則給城市抹黑,。

每一起公共事件,都是一堂文明訓(xùn)練課,。在經(jīng)過很多類似的地鐵沖突之后,已開始有一些媒體和網(wǎng)友呼吁大家不要隨便進行“人肉搜索”、不要搞“地域攻擊”,這些都是非常積極的進步,。

1月2日,，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。畫面中,，幾名乘客在與一位穿著時髦的女子理論,，眾人指責(zé)其在上海地鐵車廂內(nèi)吃泡椒鳳爪并將骨頭扔在車廂地上，女子不服,，“舌戰(zhàn)”乘客,，并拿出手機與爆料者對拍。視頻迅速傳開,，網(wǎng)友議論紛紛,，大多指責(zé)該女子素質(zhì)低下。據(jù)網(wǎng)友爆料,，泡椒鳳爪女竟然是一名小提琴老師,，還有網(wǎng)友爆料，該女子曾參加過浙江衛(wèi)視的相親欄目，并在節(jié)目中牽手成功,。

在地鐵車廂內(nèi)吃鳳爪并將骨頭扔在地上,，這顯然違反道德，乃至違反法律的惡行,。《上海市軌道交通乘客守則》明文禁止吃東西,，《上海市軌道交通管理條例》更是明確明令禁止亂扔雜物,。然而，隨著事態(tài)發(fā)展,，在網(wǎng)民的集體鞭撻甚至“狂歡”下,，這名女子也承受到了遠遠超出法律之外的懲罰。

先是各類信息被網(wǎng)友人肉爆料,，后是有消息稱,，其迫于壓力丟了工作，甚至影響到所在公司業(yè)務(wù),，不難想象,，這起事件也將給她今后生活帶來更深遠的負面影響。實際上,，這起事件中,，不僅這名女子需要反思自己的不文明行為，相關(guān)執(zhí)法部門也須反思是否因為自身沒有找到合適方式讓法律照進現(xiàn)實,，使得事態(tài)朝著人們預(yù)期之外的方向發(fā)展,，逐漸脫離了所有人的控制。

而更需要反思的則是每位人肉搜索的實施者與傳播者,。近年來,，借著正義之名，“人肉搜索”成了很多網(wǎng)友的一種習(xí)慣,。作為一種人工參與和搜索引擎相結(jié)合的新型調(diào)查方式,，這不僅可以滿足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式,，大多數(shù)參與者都帶著某種善意,，他們認為每一次轉(zhuǎn)發(fā)都是一次善意的傳遞，每一次搜索都能讓我們離真相與正義越來越近,。

殊不知,，再充滿善意的初衷如果寄期望于通過不恰當(dāng)?shù)姆绞蕉鴮崿F(xiàn)，就將遠離初心,，淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的擊鼓傳花,。這一方面在于網(wǎng)絡(luò)為我們提供了一個隨時可以調(diào)取的大數(shù)據(jù)，可是,，很多時候,，我們并沒有意識到這個數(shù)據(jù)是模糊,、碎片的。這容易使我們傾向于將莫須有的罪名強加在他人頭上,，不給他人任何申辯機會,。即便是本次事件，至今為止我們并不能完全確定網(wǎng)友指向的女子身份是否真實,，是否存在誤傷,。

更重要的是，在集體暴力狂歡中,，我們?nèi)菀淄浾x實現(xiàn)的法治規(guī)律,，忽略了對他人權(quán)利的敬畏。當(dāng)我們被所謂正義蒙住理性,，就容易將長期積攢的怨氣不公平地集中發(fā)泄在某個人身上,，越界而為，違反行為與后果相適應(yīng)的自然公正倫理,。事實上,，“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)暴行給我們帶來的傷害可謂罄竹難書,。

2012年,，一組艷照網(wǎng)傳引發(fā)熱議，諸多網(wǎng)友誤指,，照片主角系安徽廬江縣委書記和副縣長,，造成了極其惡劣的影響。2013年,，因懷疑顧客偷了一件衣服,，服裝店主蔡某將顧客視頻截圖發(fā)上微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺,，法院以侮辱罪判處蔡某有期徒刑一年,。2014年，網(wǎng)友“人肉”出寧波小伙兒小張在福州市毆打乞討老人,，小張成了全國網(wǎng)友討伐對象,，最終卻發(fā)現(xiàn)肇事者并非小張。

人們天然有著對正義的外在追求,，對穩(wěn)定秩序的內(nèi)在需求,。這在網(wǎng)絡(luò)上，也并不例外,。如果將這種追求與需求寄托于簡單的以暴易暴,、同態(tài)復(fù)仇，我們只能與正義漸行漸遠，網(wǎng)絡(luò)秩序也將越來越糟,。拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力,、遠離動用線上私刑、重視指尖上的責(zé)任,、遵守法律底線,、尊重他人權(quán)利，我們誰也不能脫離其中,。