這幾天，隨著“上海地鐵吃雞爪”事件的持續(xù)發(fā)熱，事件女主角王某也意外地成為了新晉的網(wǎng)絡(luò)紅人,。當日地鐵上王某與周邊質(zhì)疑者發(fā)生口角的視頻被快速的轉(zhuǎn)載,、傳播，王某的身份背景也遭到了“人肉”搜索,。

當輿論聲討愈演愈烈,，論點漸漸從社會公德問題跑向網(wǎng)絡(luò)暴力問題時,，王某于日前接受了媒體采訪,。她一方面澄清,，那份流傳于網(wǎng)絡(luò)的道歉言論并非出自她本人，另一方面回應外界對其不文明行為的指責,，她表示自己并沒有犯錯，大部分殘渣在她手上,，吃鳳爪也沒有產(chǎn)生氣味影響他人,，甚至爭執(zhí)中她都沒有把垃圾扔向?qū)Ψ剑行袨橥耆挥绊懝箔h(huán)境,。

如是回應總會掀起更大的波濤,，因為與大眾認知太過背離，事實也確實如此,。不過,，令人詫異的倒不是王某的振振有詞。其口角中表現(xiàn)出的理直氣壯的陣仗,，某種程度上已經(jīng)透露出她對自己另一套邏輯的堅持,。這種堅持，在歷經(jīng)了幾天的風波和發(fā)酵后,，都沒有讓她的觀念發(fā)生絲毫改變,，換言之，王某完全地將輿論壓力阻擋在外了,。而這一點,，也許可以說是走到這一步最讓人匪夷所思之處。

一個問題,，特別是公共問題,，之所以能夠被討論，在于人們寄望這些討論擊撞出的火花,，能促進社會某一方面的改善,，首先有一個基本前提，即無論各方所持立場為何,，都能夠設(shè)身處地地進入到討論之中,，加入思考的行列。連日來,，人們對“鳳爪女”的持續(xù)關(guān)注,，包括焦點的轉(zhuǎn)移本身，都反映出了置身不同立場的討論的層層推進。然而,，從王某的回應來看,，這個由一個小點激發(fā)起的，社會共同省思的過程,，其主角卻是缺席的,。

無論是對自我行為的認知，還是對公共環(huán)境的界定,，王某的判斷都有著鮮明的個人色彩,，并且固執(zhí)己見。即便她的所有辯解都勉強成立,，地鐵進食也是被明確禁止的不文明行為,。在地鐵上吃東西，破壞大家都遵守的規(guī)則,，這個甚至可以視頻為證的事實,，是不可抵賴也無可辯駁的。但王某的認知系統(tǒng),，好像自動地把這條“屏蔽”在外了,，任輿論喧囂而無動于衷。

這當然不是王某一個人的問題,，很多由類似爭議引起,，誤打誤撞進入公眾視野的事件，其中偏執(zhí)的主角,，多多少少都帶有王某的影子,。他們對事件所涉的“公共”并不是毫無概念，可他們所持的理解和態(tài)度,，又與現(xiàn)代社會的公民共識相去甚遠,。當外界的論議試圖糾正他們的行為和觀念時，他們很難,，甚至無法張開耳朵,，睜大眼睛，虛心聆聽和接受,，相反,，抵觸和反感是他們近乎本能的唯一反應。

過去我們討論這些問題,，往往從規(guī)則的設(shè)置,，規(guī)則的落實，乃至外界的監(jiān)督等方面來談,，尋找其中的缺失,。這個問題放到今天再議,，很明顯，其實本質(zhì)上是個個人問題,，考驗的是個人是否具有省思的能力,。唯有置自身于公共之中，走出以己為中心的思維陷阱,，才能真正地具備這樣的能力,，應當說，這是現(xiàn)代社會公民的基本素養(yǎng),。當我們的社會還在為這類問題困擾的時候,，不僅僅說明公民個人素養(yǎng)的參差，也對公民教育這一課提出了更高的要求,。