久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

6日下午三時，農(nóng)夫山泉在京就產(chǎn)品標準問題召開新聞發(fā)布會,。會上,，農(nóng)夫山泉董事長、總裁鐘睒睒表示,，因產(chǎn)品標準之爭,，為維護品牌尊嚴，將關閉其在京的工廠,。會上,，曾連發(fā)報道矛頭直指農(nóng)夫山泉的《京華時報》方面則與鐘睒睒等人發(fā)生激烈爭論，場面一度失控,。就在雙方各執(zhí)一詞,，曲直難辨之際，當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管及質(zhì)檢部門卻始終未見公開表態(tài),，亦令消費者不得要領,。（5月6日中國網(wǎng)）

何為國標，何為地標,，到底農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江省地標有哪幾項數(shù)據(jù)低于國標,？農(nóng)夫山泉是被迫停產(chǎn),，還是主動果真為尊嚴而戰(zhàn),？農(nóng)夫山泉和《京華時報》針對這兩點掐的厲害，普通消費者卻著實迷糊,。什么“DB33/383-2005”,，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白,，消費者其實只關注一點,，那就是農(nóng)夫山泉究竟能不能喝？而這就需要監(jiān)管部門站出來說話,，而不是裝聾作啞,。

筆者猜想，有的監(jiān)管部門可能會覺得委屈——我們已經(jīng)介入農(nóng)夫山泉事件的調(diào)查,，但還無調(diào)查結(jié)論,，為了慎重起見,，不輕易作出回應，何錯之有,？的確調(diào)查不能一蹴而就,，這消費者自然會體諒，但是不輕易作為不等于無作為,！比如,，鐘睒睒提到，2011—2012年浙江質(zhì)監(jiān)局對農(nóng)夫山泉共監(jiān)督抽查13批次,，全部合格,，那浙江省質(zhì)監(jiān)部門就有義務公開農(nóng)夫山泉檢測數(shù)據(jù)，并為消費者作出專業(yè)解讀,，可事實上呢,？《人民日報》記者提出了這個要求卻無功而返。再比如,，發(fā)布會上,，農(nóng)夫山泉和《京華時報》圍繞“北京質(zhì)監(jiān)局是否勒令農(nóng)夫山泉停產(chǎn)”一事爭論不休?！毒┤A時報》一再追問農(nóng)夫山泉其北京工廠是否不合格“被”停產(chǎn),，農(nóng)夫山泉方面則表示沒有收到官方的停產(chǎn)通知書，停產(chǎn)是市場環(huán)境的原因,，雙方針鋒相對,，劍撥弩張。實際上,，要弄清孰是孰非,，其實很簡單，只消北京質(zhì)監(jiān)局就此公開表態(tài),，消費者就可以從“你猜你猜你猜猜”的“游戲”中掙脫出來,。

農(nóng)夫山泉“標準門”一事發(fā)酵至今，越來越像一場鬧劇,，昨天的新聞發(fā)布會很容易的讓人聯(lián)想起古代的金鑾殿上,，御史聲討某個大臣有罪，兩個人,，更準確的說是兩派大臣開始互相攻訐,，監(jiān)管部門穿著黃袍坐在上面涼涼地看戲，就是不表態(tài),，于是,，大臣決定以死明志，作勢要撞向殿上的柱子，這“戲”唱的是熱熱鬧鬧,，可只要皇上金口不開,，是非曲直就沒有定論。所以,，作為這場鬧劇,，或者說博弈的唯一“吹哨者”,，監(jiān)管部門該出手時請出手,！

對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標準,，就是水質(zhì)安全可靠,，這就要求水標準不能太水，更要求相關企業(yè)執(zhí)行標準時別太水,。

不斷發(fā)酵的農(nóng)夫山泉“標準門”事件，牽出國內(nèi)包裝飲用水的標準亂象,。5月3日，國家衛(wèi)生計生委透露,，目前正在加緊對《瓶裝飲用純凈水》《瓶(桶)裝飲用純凈水衛(wèi)生標準》《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》等標準進行清理，整合公布出新的《包裝飲用水國家標準》,。

我國目前有5個飲用水國標,，其中4個涉及瓶裝水,，除了國標，還有地標,、企標等等,，可謂標準林立，該給這些紛繁復雜的標準立個統(tǒng)一的標準了,?！褒埗嗖幌掠?，雞多不下蛋”，標準多且雜,，就容易讓人看不明白,。如果連一些專業(yè)人士對標準都如墜云霧之中，一般的公眾呢,？標準多不是好事,，相互之間不僅容易產(chǎn)生抵牾,，還會使公眾莫衷一是，企業(yè)無所適從,。標準多了,，企業(yè)該聽誰的？公眾信哪一個,？

如今,，直屬于國家衛(wèi)計委的國家食品安全風險評估中心稱，我國包裝飲用水按照食品管理,。國家衛(wèi)計委表示將整合統(tǒng)一包裝飲用水國標,，這既是對民意的尊重，對輿論的回應,，也是現(xiàn)實所需,。

不過，標準再繁多,、再不統(tǒng)一,，也不等于企業(yè)就能鉆空子，甚至理所當然地使奸?；?。因為按照《食品安全法》的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營用水必須符合《生活飲用水衛(wèi)生標準》,。而我們看到,，號稱“飲用天然水”的農(nóng)夫山泉采用的標準卻低于國標。面對輿論質(zhì)疑,，農(nóng)夫山泉一再回避標準問題,，而一味拿質(zhì)量說事。質(zhì)量當然重要,，但標準更不容忽視,。因為標準是合格線，是質(zhì)量的基本保障,。執(zhí)行高標準,，水質(zhì)的起點就高，執(zhí)行低標準,，就難以免除就低不就高的可能,。

更耐人尋味的是，記者走訪北京市場發(fā)現(xiàn),，在售的瓶裝飲用水中,，所有產(chǎn)品使用的標準都是國家標準或企業(yè)標準，執(zhí)行地方標準的目前僅發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉一家。農(nóng)夫山泉為什么要“標”新立異,？這是對國標的蔑視,，也是對消費者的不負責任。

相信在不遠的將來,，紛繁的飲用水國標會整合統(tǒng)一。在新國標出臺之前,，還應考慮兩個問題：一是,，新標準應就高不就低，這一點不妨向發(fā)達國家看齊,；二是,，如果新國標出臺了，依然有企業(yè)視之為耳旁風怎么辦,？

不知道新國標是何模樣,。對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標準,，就是水質(zhì)安全可靠。為深孚民意,，這就要求水標準不能太水,，更要求相關企業(yè)執(zhí)行標準時別太水。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關聯(lián)著當?shù)匦姓O(jiān)管部門,，他們才是相關法律的公職守護者,。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件持續(xù)發(fā)酵。北京市桶裝水銷售協(xié)會日前發(fā)出通知,，建議北京市桶裝飲用水銷售企業(yè)下架農(nóng)夫山泉桶裝水。

截至目前,，農(nóng)夫山泉方面的回應仍是“自說自話”,。在刻意回避“產(chǎn)品標準”之余，農(nóng)夫山泉公布了一份據(jù)稱來自“美國國家測試實驗室”的164項全套產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告,。該報告顯示,，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品質(zhì)量全面優(yōu)于美國FDA瓶裝水質(zhì)量標準。

且不說報告的來源及檢測的時間,，就算這份報告的確權(quán)威而準確,，也遮掩不了“標準”問題。農(nóng)夫山泉的問題首先在于,，它在執(zhí)行的產(chǎn)品質(zhì)量標準上,，舍棄了“國標”而選擇了較為寬松的浙江省“地標”。若要為農(nóng)夫山泉“解套”,，還得回到“標準”本身，并依循法律來為這場“標準”之爭善后。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關聯(lián)著當?shù)匦姓O(jiān)管部門，他們才是相關法律的公職守護者。當問題企業(yè)不愿甚至不屑接受輿論監(jiān)督，并校正自己的違法違規(guī)之處，國家強制力就該介入。法治的本質(zhì)是一種“他律”,，與自律并不矛盾,，并有著自律無法替代的功能,。北京市桶裝水銷售協(xié)會的下架建議,，雖然也是一種外部監(jiān)督，但畢竟不具強制力。對違法行為的校正,，僅有社會監(jiān)督還遠遠不夠,。

回顧十余天前，浙江衛(wèi)生廳曾明確答復媒體，稱“浙江地標必須與國標一致”,。該部門還曾進一步指出,，國家標準《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）適用于除飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水以外的瓶（桶）裝飲用水,，包含瓶裝飲用天然水,，因此，不需要再行制定瓶裝飲用天然水的食品安全地方標準,。這實則明確了農(nóng)夫山泉必須強制執(zhí)行國家標準,。

更大的問題是，農(nóng)夫山泉在浙江,、廣東,、湖北、吉林等地都有工廠,。此前媒體披露,，農(nóng)夫山泉在浙江之外的一些水廠也在執(zhí)行寬松于國家標準的浙江地標,。而依據(jù)《食品安全地方標準管理辦法》,，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營,。無論農(nóng)夫山泉怎么解釋,，也不能拿著一紙浙江地標去包打天下,。

問題找到了,，接下來就得糾正。鑒于農(nóng)夫山泉的自我糾錯遲遲未至,，浙江等地方的行政監(jiān)管機構(gòu),，就應從自身的職權(quán)出發(fā),，對這些個案和標準之爭展開調(diào)查。已確認違法的,，應當在職能范圍內(nèi)依法強制其改變標準,。若不然，公眾就可能推測監(jiān)管機構(gòu)是否涉嫌不作為或涉嫌地方保護,。一個值得關注的動向是,，北京有一位律師正式向浙江省杭州市質(zhì)量技術監(jiān)督局發(fā)函，以農(nóng)夫山泉嚴重違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》為由,，敦促該局立案調(diào)查農(nóng)夫山泉,。依法監(jiān)管和依法查處，是法定職權(quán),，對農(nóng)夫山泉“標準門”的法治善后,，不能再“懸”著了。

連日來,，記者采訪了國內(nèi)十多位相關領域?qū)＜?，并收集了飲用水行業(yè)國家標準、地方標準,、企業(yè)標準共幾十份衛(wèi)生標準,，進行了一一比對。其背后,，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)標準亂象,。在公眾的認知中，瓶裝水應該比自來水更安全,。然而,，瓶裝飲用水的國標中，水質(zhì)指標僅有20項,，相比之下,，自來水的標準中水質(zhì)指標有106項；而一些病菌和微生物指標,，也被認為瓶裝水的標準寬松于自來水,。（5月2日《新京報》）

殊不知，當國內(nèi)的輿論,、媒體以及社會各界,，占據(jù)有限的傳播資源，仍在熱火朝天地討論瓶裝水行業(yè)標準亂象的時候,，許多國家早已主動拋棄瓶裝水,，正在如火如荼地開展“反瓶裝水運動”。顯然，國人有些Out啦,！

從2007年8月份開始,，美國就掀起了“反瓶裝水運動”。2012年美國90多所學校,，其中包括美國布朗大學和哈佛大學等知名學府,，聯(lián)合倡議禁止銷售或限制使用塑料瓶裝水。盡管這一做法使得價值220億美元的零售包裝水行業(yè)煩躁不安,，但美國的大學仍堅持向入學新生發(fā)放不銹鋼水瓶,。據(jù)華盛頓地球政策研究所估算，單是制造這些瓶裝水的塑料包裝每年就要耗費150萬桶石油,，足以供10萬輛汽車行駛一年,；在英國家庭中，很少看到桶裝水,，人們外出時也喜歡隨身攜帶水壺,。

可以說，正當全球范圍內(nèi)將瓶裝水列為“人民公敵”時,，我國卻把瓶裝水視為消費新時尚,，當作朝陽行業(yè)，方興未艾,。數(shù)據(jù)顯示,，2008年中國瓶裝飲用水市場達到395億元人民幣,，2010年我國礦泉水消費量1000萬噸,，2015年將達到2000萬噸。同樣,，桶裝水市場也十分驚人,，僅北京一地，桶裝水市場應達數(shù)億元人民幣,，我國已成為世界瓶裝水消費的第三大國,。

顯然，“反瓶裝水運動”不僅能起到節(jié)約資源,、保護環(huán)境的作用,，也能為實現(xiàn)節(jié)能減排目標添份力。當然,，要發(fā)起“反瓶裝水運動”,，有一個前提條件必須做好，那就是要保證飲用水源的安全,。從美國發(fā)起的這項公益運動之所以得到公眾的支持,，最重要的一點，就是國家為老百姓提供安全的自來水源，其每年在保持良好的自來水水質(zhì)上投入的經(jīng)費高達2770億美元,。

反觀國內(nèi),，按照2012年7月起全面實施的新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》評價，2011年全國設市城市公共供水廠出廠水水樣達標率為83%,，設市城市和縣城公共供水末梢水水樣達標率為79.6%,。這也就是說，時下在我國,，有相當多的公眾喝不到安全達標的飲用水,，并且因管網(wǎng)的老化、管道復雜,、接口繁多等多種原因,，自來水在輸送到各個社區(qū)時，常遭受二次或多次污染,。

因此,，我們在倡議“反瓶裝水運動”的同時，一方面,，讓供水企業(yè)嚴格執(zhí)行新國標,。與此同時，政府應加大財政投資力度,，加大地下水治理力度,，積極維修、更新城市自來水公共管道,，以保障自來水安全到家,，讓公眾喝上潔凈可靠的自來水。

瓶裝水里含有相關物質(zhì)的限值,，關系到消費者人身安全,，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術，不應作為“秘密”加以保護,。

所謂“農(nóng)夫山泉的標準不如自來水標準”的新聞,，撥弄著公眾敏感的神經(jīng)。其背后是中國當下瓶裝水的地方標準,、企業(yè)標準的亂象叢生,。

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)北京主要市場份額的十多種瓶裝水品牌,，有三分之一是執(zhí)行企業(yè)標準,；記者向雀巢、統(tǒng)一,、可口可樂,、康師傅等多家知名企業(yè)提出公開企標的要求時，多被以“商業(yè)秘密”為由拒絕。

那么企業(yè)的產(chǎn)品標準,，是不是“商業(yè)秘密”呢,？

我國《反不正當競爭法》對“商業(yè)秘密”的定義是，是指不為公眾所知悉,、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密不同于專利權(quán),、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán),，后者通過向國家有關部門申報、登記,，經(jīng)過公示程序,，由國家確認權(quán)利人權(quán)利的獨占性；而商業(yè)秘密之所以能成為一種法律承認的權(quán)利,，在于權(quán)利人必須已采取相應的保密手段,。秘密性是商業(yè)秘密區(qū)別于專利權(quán)的本質(zhì)特征，一旦所謂“企業(yè)秘密”被公眾廣泛知悉,，或者本身就是公眾依法有權(quán)廣泛知悉的,，那就不成為“企業(yè)秘密”。

而我國《標準化法》規(guī)定：在沒有國家標準和行業(yè)標準的情況下,，應制定企業(yè)標準,，作為生產(chǎn)的依據(jù)，企業(yè)標準須報當?shù)卣畼藴驶姓鞴懿块T備案,。即瓶裝水的企業(yè)標準應該向質(zhì)監(jiān)部門的標準化處備案,。此外，《食品安全法》也規(guī)定,，企業(yè)標準應當報省級衛(wèi)生行政部門備案,。備案就是企業(yè)主動向政府部門披露信息，既已披露就喪失了秘密性,，不成為“商業(yè)秘密”。

而且,，原衛(wèi)生部《食品安全企業(yè)標準備案辦法(衛(wèi)政法發(fā)〔2009〕54號)》明確規(guī)定：在發(fā)給企業(yè)備案憑證之日起20個工作日內(nèi),，衛(wèi)生部門要向社會公布備案的企業(yè)標準?？梢娝畼藴时緛砭褪菓撓蚬娕兜男畔?。而且，如果企業(yè)標準涉及商業(yè)秘密時,，按前述《辦法》,，企業(yè)應當在備案時提出書面意見，并同時提供可向社會公布的企業(yè)標準文本，絕對不是像現(xiàn)在這樣拒絕向公眾透露,。

企業(yè)向質(zhì)監(jiān)部門公示了標準,，向衛(wèi)生部門公示了標準，但就是不向消費者公示,，卻說這是“商業(yè)秘密”,。瓶裝水里含有相關物質(zhì)的限值，關系到消費者人身安全,，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術,，不應作為“秘密”加以保護。

按《食品安全法》及相關法規(guī)的規(guī)定,，衛(wèi)生部門應主動公示經(jīng)備案的企業(yè)標準,；但遺憾的是，“標準門”爭論至今,，鮮有衛(wèi)生部門依法主動公示企業(yè)標準,。從目前能找到的可口可樂云南公司的礦物質(zhì)水企業(yè)標準Q/KKK 0003 S-2009來看，真是讓消費者大開眼界,。該企業(yè)的礦物質(zhì)水,，是以純凈水為原料，人工加入硫酸鎂,，氯化鉀制成,；相對瓶裝水國標，該企標缺少總α放射性,、總β放射性指標……這或許才是真正的“商業(yè)秘密”所在,。

□沈彬（法律工作者）

不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高,，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準,。

經(jīng)京華時報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標準之爭,，產(chǎn)品標簽中的虛假宣傳嫌疑等,，借由農(nóng)夫山泉個案得以一一暴露。應當說,，這既是媒體的職責所系,，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言,，他們最擔心的,，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣,。

使用低標準無異于“無照駕駛”

媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管,。值得欣慰的是,，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開帷幕,。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示,，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準,；沒有國家標準的,，可以制定食品安全地方標準,；但地方標準在相應國家標準公布實施之后，即行廢止。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作,，凡是與食品安全國家標準不一致的，應當盡快進行修訂,，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況,。

如標準清理工作得以切實推進,，相信用不了多久,，類似“瓶裝水標準不如自來水標準”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后,，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標準問題上的媒體之功,，卻不會再為混亂的質(zhì)量標準而憂慮糾結(jié),。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是,，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白,。在它的官方微博上，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告,，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準”,。我們無意去核實或否定這個標準,，一個基本的邏輯在于,，不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高,，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準,。

對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求,，是法律的底線,。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義,，其自身亦有獨立的程序價值,。打個比方,，一個車技非常高超的司機，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛,，我們不懷疑這名司機的技術,，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上,，這名司機就是在“無照駕駛”,。這名司機若辯稱“我的駕駛技術沒問題，甚至我比其他司機高明多了”，想來不會換來多少認可與同情,。

期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督

正因為農(nóng)夫山泉一直以來對輿論監(jiān)督認識不夠,，在回應中又常常回避輿論質(zhì)疑的焦點議題,，使得農(nóng)夫山泉在消費者心中持續(xù)失分,。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會昨晚發(fā)布公告,，稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標準問題,，不僅涉嫌違反《國家標準化法》的相關規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳,、誤導消費者，從而造成了極大社會反響”,。該協(xié)會同時披露,，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標準和相關產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理,。

雖然一家協(xié)會的“下架”建議,，針對的只是其會員單位，也不具有強制執(zhí)行力,，但這種社會組織的調(diào)查認定,，和媒體調(diào)查一樣，都可歸屬于社會監(jiān)督權(quán),。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會的監(jiān)督,，力爭無論從程序上還是實體上，都站回到法治的沙盤上,。相關報道見今天A04-A06版

我們先是失去了純凈的江水、湖水,，后來又失去了干凈的地下水,，緊接著，自來水水質(zhì)無法達到國家標準了,，有的人或許還曾慶幸過——— 至少我們還可以買瓶裝純凈水,，現(xiàn)在，連這種水都危險了,。

市面上的各式瓶裝水,，執(zhí)行著混亂的水質(zhì)標準：不對外公開的企業(yè)標準，低于國家標準的地方標準,，即便是國家標準,，也比自來水的國標低很多，其中細菌含量等指標的檢測，還在按照二十多年前已解體的蘇聯(lián)的標準執(zhí)行,。

標準混亂迷人眼,，誰也不知道，那看似純凈透明的瓶裝水中,，到底藏著多少秘密,。當記者向一些企業(yè)發(fā)函，希望了解其執(zhí)行標準的詳細內(nèi)容時,，無一例外地遭到拒絕,。

這些瓶裝水的廣告，描繪了那么健康的安全飲水圖景,。但是廠商卻不愿意告訴我們,，他們口中的安全標準是什么，健康承諾又建立在怎樣的檢測之上,？

在食品安全的戰(zhàn)爭中,，一敗再敗的消費者，想必早已經(jīng)明白了這個道理：秘密越多的食品行業(yè),，其安全性越難保證,。想破除瓶裝水執(zhí)行的混亂標準，唯有透明這一條途徑,。

農(nóng)夫,、山泉，富有詩意的名字,，加上那句家喻戶曉的廣告詞,，農(nóng)夫山泉一度贏得了不少消費者的好感和信賴。然而,，最近爆出的一連串消息,，卻讓喝過農(nóng)夫山泉的人像吃了一只死蒼蠅一樣難受。

據(jù)《京華時報》昨日報道,，繼今年3月被曝喝出黑色不明物,、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，近日又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退,。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江瓶裝飲用天然水標準,，該標準中有害物質(zhì)的限量遠遠寬松于國家標準！有業(yè)內(nèi)人士表示,，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準甚至還不如自來水,！

如果說喝出黑色不明物、棕色漂浮物可能是偶發(fā)事件,，那么,，“水源地垃圾圍城”已經(jīng)離人們心目中的“山泉”相去甚遠了,。而今，“生產(chǎn)標準不如自來水”消息的傳出,，其性質(zhì)已經(jīng)越發(fā)顯得嚴重,，公眾完全有理由懷疑它的本質(zhì)有問題了——不但不嚴格要求自己，而且處心積慮“向低標準看齊”,。這簡直是把公眾當白癡來忽悠,，公眾由此而產(chǎn)生失望甚至憤怒的情緒，自在情理之中了,。

以“不如自來水”的標準生產(chǎn)出來的礦泉水,，其質(zhì)量如何，不言而喻,。罔顧消費者健康權(quán)益,、一心鉆在錢眼里的商家，活該被唾棄,。然而,，公眾還想知道的是，當企業(yè)肆意妄為的時候,，我們的監(jiān)管部門又在哪里呢？

我國現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標準》是強制性國家標準,，被稱為“國標”,，是最低的門檻。行業(yè)標準,、地方標準和企業(yè)標準的要求都不能低于“國標”,。然而，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江瓶裝飲用水地方標準遠遠低于“國標”,，監(jiān)管部門為何視而不見,？而浙江標準的起草僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)參與，這種自己出卷,、自己考試,、自己打分的“獨角戲”，明顯違規(guī),，監(jiān)管部門為何不糾正,？還不止這些，《食品安全地方標準管理辦法》規(guī)定,，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營,。農(nóng)夫山泉在廣東生產(chǎn)的水，明明來源于河源萬綠湖,，卻要按照標準較低的浙江標準生產(chǎn),。對這種違規(guī)行為,，有關部門為何不聞不問？

只負責制定標準,，不負責執(zhí)行,，就像一個人只負責生孩子，不負責養(yǎng)孩子,，那是瀆職,。但還可能有另一種情況。廣州市奶業(yè)協(xié)會會長王丁棉曾透露：“中國乳品標準創(chuàng)全球最差標準,，標準制定被大企業(yè)所左右,。”礦泉水是不是也像乳品一樣,，連標準的制定和執(zhí)行,，都被利益集團所綁架？如果這樣,，那是一件相當可怕的事情,。“被綁架”的背后必然是一個巨大的腐敗黑洞,！在這個黑洞中,，老百姓的利益被完全視為兒戲，有的只是利益集團對金錢的貪婪攫取,。

可以說,，正是監(jiān)管部門有意無意的縱容，才有農(nóng)夫山泉等企業(yè)用“連自來水都不如”的標準來生產(chǎn)礦泉水的怪事發(fā)生,，肥了商家的腰包,，卻損害了千百萬消費者的健康。對這種不良企業(yè),，公眾自然會用腳投票,；但是對那些不作為、甚至拿公眾健康做交易的有關部門呢,？我們又該怎么辦,？(長沙晚報)

農(nóng)夫山泉最近有點煩,，今年3月其被曝喝出黑色不明物,、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日,，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退,。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示,，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水,。（4月10日《京華時報》）

從“農(nóng)夫山泉有點甜”,，到“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工”,，農(nóng)夫山泉在廣大消費者心目中的形象,，似乎一直還不錯。當然,，“同行相嫉”之下的明爭暗斗,，在礦泉水行業(yè)大概也不會是一塊“凈土”。這不,，如今“業(yè)內(nèi)人士”爆出“高檔礦泉水不如自來水”的內(nèi)幕,，看起來好象“出于公心”，而若細細尋思,，則也未必不能嗅出點“農(nóng)夫山泉有點‘怨’”的味道,。

筆者同樣支持有關論者的說法，任何一家企業(yè)都是以利益最大化為前提的,，在目前國內(nèi)監(jiān)管缺失,，違法成本低廉的情況下，要讓企業(yè)都能嚴格自律,，那只是一種美好夢想,。但在這種“大勢所趨”之下，是否必然可以有意無意地引導公眾得出結(jié)論：“水標”有爭議,，就一定等于“農(nóng)夫”有問題呢,？如果神龍見首不見尾的“業(yè)內(nèi)人士”真是這么期望的，那我還真想來為農(nóng)夫山泉免費說上幾句公道話了,。

任何一家企業(yè)都不能保證它的產(chǎn)品永遠不出瑕疵，所以,，關于“今年3月其被曝喝出黑色不明物,、棕色漂浮物”等的負面消息，只要事發(fā)之后企業(yè)給予了認真對待和處理,，可以暫且按下不議?，F(xiàn)在，媒體披露和引發(fā)爭議的焦點是,，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”,，對照國標GB5749《生活飲用水標準》，它所執(zhí)行的標準中對于某些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水,?！八畼恕庇袪幾h，涉事企業(yè)自然需要有所警醒,，但這首先應該是制訂標準相關部門的疏漏與欠缺,，借此而來“打壓”一家原本聲譽不借的礦泉水企業(yè),，則顯得頗不厚道了。

另外,，農(nóng)夫山泉瓶裝水某些執(zhí)行標準的“不如自來水”,，這本來就是一種“公開的秘密”，因為“它不生產(chǎn)水”,，一直在做“大自然的搬運工”,。而如今，指摘者卻咬定自來水的“標準”與其較勁,，難道沒有一種假裝糊涂的嫌疑了么,？當然，“高檔礦泉水不如自來水”終究顯得荒唐,，可“標準低”一定表示“品質(zhì)差”嗎,，在沒有確鑿證據(jù)表明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量問題前，僅僅憑著“合理想象”欲加之罪,，就真的沒有“算計思維”從中作祟,？

礦泉水行業(yè)之中，“無間道”式的相互詆毀,，要說早已不是鮮有耳聞,。但我總覺得，比起農(nóng)夫山泉實話實說地承認自己只是一個“搬水工”,，有些企業(yè)千方百計,、絞盡腦汁，刻意想將“自來水”式的產(chǎn)品“宣傳”成“礦泉水”形象,，則就更顯得低而下之了,。正是緣于這種清醒，對于只因著“水標”之爭,，就琢磨著推波助瀾,，而在消費市場中攪起一股“農(nóng)夫”有問題的“渾水”，至少我個人是有所警覺與警惕的,。所以,，解決“標準之憂”需要企業(yè)共同協(xié)力不假，但拿“標準”的不盡一致說事,，以期給競爭對手“致命一擊”,，同樣不可毫無防備之心。

農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物,、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息,，近日,，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。昨天,，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示,，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。（4月10日 《京華時報》）

從媒體披露的標準風波看,，農(nóng)夫山泉有兩大可詬病之處,，一是標準低。國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》要求,，砷,、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標準則為小于（或等于）0.05mg/L即可,。而鎘的限量,，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者為小于（或等于）0.01mg/L,，要求放寬了一倍,。如果標準還不及自來水，消費者何須花大價錢買農(nóng)夫山泉,，還不如直接拿個瓶子灌自來水,；如果標準過低，如何保證安全,？

二是浙江標準廣東用,。廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上,，顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383,，仍為浙江地方標準。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》,，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營,。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當屬違規(guī)行為,。農(nóng)夫山泉違規(guī)當不是一天兩天，為何不見管理部門查處,？

“取法于上,，僅得為中，取法于中,，故為其下,。” 標準過低,，就難以讓人放心,。當然,，農(nóng)夫山泉公司面對質(zhì)疑完全可以振振有詞：我這是執(zhí)行浙江標準！要錯,，也不是我錯,，而是標準錯了。問題是,，浙江的標準為何如此之低,？答案并不難發(fā)現(xiàn)，原來農(nóng)夫山泉公司參與制定了浙江瓶裝飲用天然水標準,。按照正常推理,，農(nóng)夫山泉公司參與制定標準，并不等于標準必然降低,，但基于前車之鑒,，但凡有企業(yè)參與制定標準，就很難高標準,。有網(wǎng)友稱,，企業(yè)制定所屬行業(yè)標準無異于自己出題自己考試，永遠是滿分,！其實更準確的表達也許是,，自己制定標準，就是自己出題自己考試,，然后自己閱卷,，如此予取予求，不僅失去公信力,，而且極易坑害公共利益,。

還需一提的是，現(xiàn)行的浙江地方標準,，不僅遠遠不及國家生活飲用水標準,，且即使與浙江過去的標準相比，也略顯遜色,。如2002年的浙江標準中,，鎘指標為≤0.005mg/L，現(xiàn)行標準比舊標準要放寬一倍,。越發(fā)展越退步,，這實在是吊詭而耐人尋味的怪事。當人們對健康越來越關注,，對飲用水要求越來越高,，飲用水標準不升反降，如果不是利益集團綁架了標準制定，就說明監(jiān)管部門故意與公民健康作對,。

農(nóng)夫山泉有點甜,，廣為人知，現(xiàn)在看來,，農(nóng)夫山泉有點煩,，接下來的演繹也許就是農(nóng)夫山泉有點懸。面對公眾的質(zhì)疑,，不僅農(nóng)夫山泉公司應盡快回應,，監(jiān)管部門也勿失語。無論真相如何,，企業(yè)制定標準的怪事都應該革除,。此外，當?shù)胤街贫ǖ臉藴时畴x了國家標準的要求,，是不是該被矯正,？

繼黑色不明物、棕色漂浮物等問題之后,，農(nóng)夫山泉再次陷入“麻煩”,。據(jù)報道，農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退,，瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水,。

目前，飲用水各項標準,，最基礎的是自來水的“國標”,。按理說，瓶裝水的標準至少要達到這一標準,，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標上,。但農(nóng)夫山泉居然很多方面不及自來水。

值得追問的是,，農(nóng)夫山泉目前執(zhí)行的浙江標準,，參與制定的飲用水生產(chǎn)企業(yè)，僅為農(nóng)夫山泉一家,。而廣東標準,，則有3家飲用水和飲料企業(yè)參與制定，其標準也遠高于浙江,。顯然,，如此標準，令公眾對農(nóng)夫山泉的水質(zhì)產(chǎn)生了懷疑,。

至今，對于公眾和媒體質(zhì)疑的標準問題,，農(nóng)夫山泉依舊未給出正面答復,。不管農(nóng)夫山泉出于怎樣的“動機”,，面對各方的質(zhì)疑，都希望能給外界予以真誠的答復,。試圖和以前一樣,，再“捂著”問題，只能進一步加劇品牌危機,。

□大白（媒體人）

近日,，農(nóng)夫山泉深陷“質(zhì)量門”，“水中含有不明物”,、“水源地垃圾圍城”、“產(chǎn)品標準不如自來水標準”等質(zhì)疑聲音不斷,。

3月8日,，有消費者反映購買的多瓶來自農(nóng)夫山泉湖北丹江口有限公司生產(chǎn)的未開封380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色不明物、棕色懸浮物等,。接著媒體曝出農(nóng)夫山泉取水點垃圾遍地,，附近水產(chǎn)養(yǎng)殖場、造船碼頭等排出的廢棄物,，如各種添加劑,、金屬、油漆等嚴重威脅水的質(zhì)量,。

對此,，3月13日，農(nóng)夫山泉方面向公眾出示了一份由第三方檢測機構(gòu)譜尼測試提供的檢驗報告,，表明水是合格的,。但該檢驗報告依據(jù)的執(zhí)行標準是浙江省標準DB33/383-2005，而農(nóng)夫山泉為廣東一家企業(yè),。

接著又有質(zhì)疑聲音出現(xiàn),。農(nóng)夫山泉依據(jù)的浙江省標準被認為遠低于衛(wèi)生部2004年開始實施的《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》，且這份標準本身還被認為相較于其自身2002版本,，在微生物檢測,、鎘等指標上出現(xiàn)了退步。

根據(jù)《食品安全地方標準管理辦法》規(guī)定,，廣東省內(nèi)的食品企業(yè)應當依照廣東的地方標準作為依據(jù),，農(nóng)夫山泉作為廣東的一家企業(yè)，卻按照浙江省的地方標準進行生產(chǎn),，實在讓消費者疑惑,。

4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博公開回應稱,，農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標準,，優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標準——《生活飲用水衛(wèi)生標準》GB5749；農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷,、鎘含量低于檢測限值,；霉菌和酵母菌亦均無法檢出,。

浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供的《關于浙江省地方標準相關情況的通稿》顯示，在霉菌,、酵母等微生物指標方面,，不比國家標準及廣東省地方標準寬松。依據(jù)浙江省相關標準評判,，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品全部合格,。

但中國民族衛(wèi)生協(xié)會4月14日發(fā)布公告指出地方政府涉嫌袒護。同時,，對農(nóng)夫山泉提出嚴厲批評,，并再次確認，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準不如自來水標準,，有待提高,。

有媒體指出，浙江地方標準“DB33/383-2005”的起草單位包含浙江方圓檢測集團股份有限公司,、浙江省疾病預防控制中心,、浙江公正檢驗中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司,。僅農(nóng)夫山泉一家是飲用水生產(chǎn)企業(yè),。

“戰(zhàn)爭”的另一端也在持續(xù)發(fā)酵。在4月11日農(nóng)夫山泉的一份聲明中,，矛頭直指競爭企業(yè)——華潤怡寶,，稱該公司的網(wǎng)頁上存在污蔑農(nóng)夫山泉的行為，且懷疑這段時間遭受的“質(zhì)量門”是對方幕后策劃所導致,。4月11日晚間,，華潤怡寶發(fā)布聲明予以否認。4月12日農(nóng)夫山泉再發(fā)微博,，認為“作為一家國有控股企業(yè)和上市公司,，華潤怡寶不要有膽做，沒膽認”,。

有分析人士認為,，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”的背后，折射出的是我國飲用水標準中,，“一個水‘N’種標”的亂象,。

公眾有權(quán)利知道，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè),，是否能夠讓消費者放心,。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習慣于自己的新聞權(quán)力的使用,，并成見在心”,，并不適宜,。

農(nóng)夫山泉陷入標準門以來，四次回應了媒體質(zhì)疑,。其中,，不乏憤激之語。這是不應該出現(xiàn)的局面,。

可以理解,，純凈水市場作為一個充分競爭的市場，消費者確有用腳投票的權(quán)利,，選擇自己信得過的產(chǎn)品,。在標準門沖擊下，農(nóng)夫山泉確實會擔心,，消費者是否可能遠離?？梢岳斫?，在這樣激烈的市場競爭中，創(chuàng)建并呵護一個品牌,，其過程有多么難,，而其敗可能多么快?？梢岳斫?，飲用水標準的混亂，并非全然是企業(yè)之責,，而首先是監(jiān)管部門之責,。在一定程度上，農(nóng)夫山泉一次又一次的回應,，包括第四次回應向公眾公告千島湖等四處水源地產(chǎn)品對照GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標準》(自來水標準)全套106項檢測指標和31項內(nèi)控指標共計137項的檢測報告,，反映出的是對于社會關注的重視，對于市場反應的焦慮,。這是在競爭環(huán)境中成長的企業(yè)的自然反應,。

但是，這不代表惡猜媒體報道用意就有充足理由,。企業(yè)不是只需要追求利潤的市場主體,，而總是天然帶有社會責任。越是知名的企業(yè),，社會責任越大,。飲用水安全關系重大，媒體對此具有高敏感度,，是因為公眾長期以來對于食品安全具有高敏感度,。公眾有權(quán)利知道,，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè)，是否能夠讓消費者放心,。將媒體的合理監(jiān)督,，解讀為“習慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見在心”,，并不適宜,。這實際上是一種拒絕監(jiān)督的姿態(tài)，這種封閉式姿態(tài),，并不利于企業(yè)保持市場的信任,。

最好的回應，是開放式回應,。比如,，將水源地產(chǎn)品交由第三方的權(quán)威機構(gòu)檢測，讓權(quán)威部門證明水質(zhì)的好壞,。比如,，及時更新企業(yè)標準，使產(chǎn)品標準與地方標準,、國家標準統(tǒng)一,。在農(nóng)夫山泉公布的數(shù)據(jù)中，“產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749-2006國家自來水標準,，其中21項指標優(yōu)于國標12—1000倍”,。這表明，即使采取了遠遠優(yōu)于國標的標準,，也沒有影響農(nóng)夫山泉的盈利模式,。那么，為什么不能夠采取等同于,、或高于國標的標準,？采用更高標準，能夠豐富企業(yè)的品牌內(nèi)涵,，給企業(yè)帶來更多的盈利宣示點,，何樂不為？迄今為止,，人們還是不知道,，為什么在2006年強制性國標出臺后，農(nóng)夫山泉仍然要堅守地標,？

危機公關也好,，自辯也好，固然都是企業(yè)捍衛(wèi)自身利益的權(quán)利,。但在諸多回應中,，還缺少應有的建設性,。這不僅包括對媒體和社會公眾的開誠布公，也包括對于其標準漏洞的積極改進,。反躬自省,，才是最好的應對，才能留住市場信任,。

不擠干水分,，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈,，就會澄而不清,，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭,，結(jié)果不僅導致企業(yè)受損,，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準被指不如自來水標準”,，經(jīng)京華時報近日披露后引起公眾的廣泛關注,。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認這一說法,，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標準并不寬松”。4月17日,，浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受央視采訪時稱,，“（浙江）標準的文本上沒有調(diào)整，沒有體現(xiàn),，但是我們在評價規(guī)則,，相關的條款要求已經(jīng)參照國家的最新標準要求，進行了調(diào)整,?！?/p>

農(nóng)夫山泉標準問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓龉彩录Ｗ鳛橐环N大眾消費品,，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關涉公共利益,，面對輿論質(zhì)疑，廠家有責任積極回應,，而監(jiān)管部門更不能失語,，因為企業(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲,，一定程度上還原真相,。

就如何應對突發(fā)事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講,、持續(xù)講,、準確講,、反復講。此處所指的雖是突發(fā)事件,，但像事涉食品安全這類公共事件,，相關部門同樣有責任遵守“四講”。

遺憾的是,，浙江相關部門千呼萬喚始出來,，也未能充分解開公眾疑團，比如,，此前回復稱,，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評價規(guī)則，試問,，是什么時候修改的？為何不直接修改地標,？浙江地標是2006年1月1日開始實施的,，國家自來水標準是2006制定,、2007年實施的,，至今已6年,，浙江地標為何不向國標早日看齊,？無論企業(yè)還是監(jiān)管部門都口口聲聲地稱雖然地標低于國標，但在實際執(zhí)行中高于國標,，可信度有多高？

回應是好事,，但含糊回應,，帶有水分的回應,，適得其反,。市場上多數(shù)品牌使用國標和企標,，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標的全國性企業(yè),，有專家稱像農(nóng)夫山泉這樣的全國性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國標還低的地標,，也不制定企標,，有點看不懂,。專家看不懂,，公眾更看不懂,。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應有更高層次的監(jiān)管部門回應農(nóng)夫山泉事件,。一方面是因為,，浙江的標準是浙江相關部門和農(nóng)夫山泉一起制定起草的,，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè),，兩者是利益共同體,。更高層次部門回應方更有公信力,。另一方面,，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江,，牽扯到全國億萬消費者的合法權(quán)益,，有更權(quán)威的部門介入調(diào)查,，消費者才能吃下定心丸,，或者心里有譜,。

不擠干水分,，減少雜質(zhì),，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清,，如果監(jiān)督部門以己昏昏,，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導致企業(yè)受損，還傷害自身公信力,。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水,。