近日有網(wǎng)友爆料稱,著名舞蹈家楊麗萍在大理洱海雙廊鎮(zhèn)建房排污污染嚴(yán)重,引發(fā)網(wǎng)友熱議,,甚至導(dǎo)致毀譽(yù)雙方“約架”,。而最新消息是,云南大理州雙廊鎮(zhèn)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示,,楊麗萍建房手續(xù)齊全,,排污情況符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。
雖有官方發(fā)聲,,卻仍難塵埃落定,。對(duì)于雙廊負(fù)責(zé)人的說(shuō)法,一部分網(wǎng)民選擇接受,,更多的人則拒絕認(rèn)可,。但實(shí)際上,此類“拒不相信”的姿態(tài),,似乎并無(wú)足夠底氣,。畢竟,無(wú)論是最初的發(fā)難者,,亦或隨后的起哄者,,都沒(méi)有確切證據(jù),來(lái)力證“楊氏”確有違規(guī),。網(wǎng)絡(luò)世界多信奉“質(zhì)疑即正義”,,而反倒甚少關(guān)注依據(jù)與邏輯,所以圍觀者揪著此事不放,,也就不難理解了,。
其實(shí),網(wǎng)友的這種“偏執(zhí)”,,可算是其來(lái)有自,。從過(guò)往的類似案例中,他們已然得出經(jīng)驗(yàn),,“滅火式辟謠之后,,傳言往往得被證實(shí)”。且,,一些缺乏自律的“名人”,,的確制造了諸多不堪的舊例——又有誰(shuí)能保證,楊麗萍不是其中一員呢,?可以說(shuō),,某種意義上,網(wǎng)絡(luò)圍觀者久久不愿離場(chǎng),,乃是意圖用自己的堅(jiān)守,,集聚更多的關(guān)注,、推動(dòng)更公允的調(diào)查。
一方爆料,,一方辟謠,,作為看客存在的、數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)ID,,下意識(shí)地傾向前者,,無(wú)疑有深層的肇因。如你我所知,,如今的某些營(yíng)銷中,,捆綁“名流”的做法,早就司空見(jiàn)慣,。凡有一技之長(zhǎng),、暴得一時(shí)大名者,往往被奉為“符號(hào)”和“地標(biāo)”,?!懊恕睘楣释翈?lái)榮光、噱頭與關(guān)注度,,而故土定然要還以豐厚回報(bào),。此一過(guò)程,若合規(guī)運(yùn)作,,當(dāng)然可稱合作雙贏,;但倘若私相勾兌,便降格為“陰暗的共謀”了,。
在網(wǎng)友“最惡的揣測(cè)”中,既然楊麗萍能給大理帶來(lái)可觀收益,,大理有關(guān)方面理當(dāng)投桃報(bào)李,、予爾方便。那么顯然,,當(dāng)?shù)芈毮懿块T,,是存在“縱容楊某違規(guī)排污”可能的。并且,,既然兩者的利益高度疊合,,不遺余力維護(hù)楊麗萍的公眾形象,也明顯符合大理的切實(shí)需求——當(dāng)網(wǎng)友深陷于,,此類似真似假的“推理”,,雙廊鎮(zhèn)又怎能指望,通過(guò)單個(gè)官員的一面之詞,,就可瞬間止住,,數(shù)以萬(wàn)千的悠悠之口。
關(guān)于“楊麗萍建房排污”的曲直紛擾,辟謠者口說(shuō)無(wú)憑,、自說(shuō)自話,,圍觀者揣測(cè)連連、拒不相信,,怎么看都又是一場(chǎng),,難以善終的“口水戰(zhàn)”。當(dāng)一個(gè)極具人文情懷的環(huán)保議題,,被置換成充斥猜忌,、謾罵與人身攻擊的狂歡,難免迎來(lái)無(wú)比悲哀的結(jié)果,。而原本,,合乎公眾期待的走勢(shì)當(dāng)是,網(wǎng)友基于事實(shí)和邏輯質(zhì)疑,,辯白者拿出證據(jù),、據(jù)理力爭(zhēng)。是非對(duì)錯(cuò),,模糊于無(wú)盡的爭(zhēng)吵,,最過(guò)令人遺憾…… |