2015年3月17日，湖北遠(yuǎn)安,，國(guó)土資源局下轄單位盤古礦產(chǎn)品運(yùn)銷監(jiān)督管理站辦公樓院內(nèi)一處墳?zāi)诡H為吸引眼球,，其四周已是硬化完成的水泥地面。據(jù)悉,，因搬遷墳?zāi)寡a(bǔ)償費(fèi)用問(wèn)題,，家屬與管理站兩方未達(dá)成一致，該墳?zāi)挂恢薄氨会斪印敝两?。?月18日《新京報(bào)》）

雷鋒的釘子精神曾給群眾矗立起刻苦鉆研的奮斗豐碑,，當(dāng)下釘子形象卻日趨變味，“釘子戶”,、“釘子車”以及“釘子墳”都夾雜著一種貌似蠻不講理的添堵氣息,。但這些“釘子”們并非憑空而出，例如管理站辦公樓院內(nèi)坐落著的這處墳?zāi)?，想必早已安然于此已久,，相較而言，辦公樓則是十足的“外來(lái)戶”,，墳?zāi)贡豢凵稀搬斪訅灐钡拿弊诱凵涑龊髞?lái)者的強(qiáng)勢(shì),。令人欣慰的是，“釘子墳”并沒(méi)有因?yàn)橄忍烊鮿?shì)而被“禮送出門”,，也的確不失為一種進(jìn)步,?？赊k公樓與墳?zāi)瓜喟椋倸w略顯不倫不類,，真正想化解釘子墳的尷尬，還需借助法治利刃將其中的利益糾纏剝離清楚,。

凡事必有因果,，破解問(wèn)題關(guān)鍵在于挖掘其背后本質(zhì)所在?？此剖前徇w墳?zāi)寡a(bǔ)償費(fèi)用的協(xié)商問(wèn)題,，根源其實(shí)是貪念與權(quán)力之間傲慢的對(duì)視。當(dāng)然我們不排除其他因素,，也可能是不愿驚擾先人或看重祖墳風(fēng)水等,，但絕大部分釘子戶的堅(jiān)持與利益總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。曾有一釘子戶的對(duì)聯(lián)：上聯(lián)是,，錢不到手說(shuō)啥不走,，下聯(lián)是，加不到位寧死不退,，橫批則為,，牛逼你就整死我。其中赤裸裸的金錢欲可見(jiàn)一斑,。而處于強(qiáng)勢(shì)的拆遷一方呢,，多是權(quán)力部門或與其有些許聯(lián)系的開(kāi)發(fā)商們，處于行政管理,、人財(cái)物等方面的優(yōu)勢(shì),，往往較難平等地對(duì)待對(duì)方的利益訴求，從而導(dǎo)致二者在定位和利益上的尷尬錯(cuò)位,。

不論結(jié)果如何,，“釘子墳”的存在仍是一種不小的進(jìn)步。起初強(qiáng)勢(shì)一方憑借著自身支配的資源,、人力等,，往往陷入粗暴拆遷的怪圈，后在媒體的監(jiān)督曝光和中央嚴(yán)厲斥責(zé)下,，權(quán)力日趨變得收斂,，“釘子”現(xiàn)象也愈發(fā)多了起來(lái)，“釘”慢了建設(shè)速度,，但愈發(fā)減少的強(qiáng)行拔“釘”,，何嘗不是一種積極的走向呢？但這也絕非最佳結(jié)局,，因?yàn)閱?wèn)題仍在,，依舊需要調(diào)和,，真正需要開(kāi)出的藥方則是依法行事，在“有權(quán)也不能任性”的當(dāng)下,，我們亟需公平合理的裁判者,，法治更應(yīng)當(dāng)仁不讓，扛起依法治國(guó)的大旗,，將拆遷的具體問(wèn)題科學(xué)量化,，讓所有拆遷都沐浴在法治光芒之下，這樣才能“釘子墳”越來(lái)越少,，官民越來(lái)越和睦,。

在我們這個(gè)推崇集體主義的國(guó)度，國(guó)家利益,、集體利益往往高于個(gè)人利益,，為了發(fā)展，往往需要舍小家顧大家,。但當(dāng)下可以看出,，國(guó)家愈發(fā)在意小家的利益、個(gè)體的利益,，強(qiáng)拆漸漸遠(yuǎn)離就是對(duì)個(gè)體尊重的最好注腳,。一處墳塋，一家住處,，看似僅是社會(huì)大機(jī)器上一個(gè)小小的螺絲,，但牽扯著卻是人民對(duì)國(guó)家的信心，迫切希望依法治國(guó)快速推進(jìn),，讓法律成為人民心中的一桿稱,，只要公平正義在，國(guó)家何愁不昌盛,，小家何愁不興旺,？