從“咖啡風(fēng)波”來看,，要讓網(wǎng)友不以異樣的目光看待，央視恐怕還得加把勁,。當(dāng)然,，網(wǎng)友也應(yīng)就事論事,，不能把任何事情都混為一談。

近日,，央視痛批星巴克在中國賣高價咖啡,，利潤率遠(yuǎn)高于歐美市場。結(jié)果此舉不僅未贏得公眾喝彩,，反倒招致網(wǎng)友質(zhì)疑,，甚至還有人特地去排隊買咖啡表示支持。許多人之所以站在星巴克這邊,，有人是覺得央視相關(guān)報道小題大做,，有人是批評央視報道缺乏財務(wù)知識，還有人是認(rèn)為央視是在選擇性報道,。網(wǎng)友的這些說法不是沒有一點(diǎn)道理,。

比如，一杯咖啡在不同國家和地區(qū)的定價并不能簡單對比,，而要具體看原材料成本,、運(yùn)營成本以及物價等綜合因素。又如從市場競爭的角度,，只要不是壟斷性產(chǎn)品,，市場主體理當(dāng)擁有一定的自由定價權(quán)。從實際情形看,，星巴克咖啡在中國的價格并不是最高的,，稍微上點(diǎn)檔次的咖啡館、餐廳,，一杯分量比星巴克少的咖啡價格大致都在40元以上,。

其實，這場風(fēng)波的形成,，應(yīng)源自一種共同的心理原因,，即網(wǎng)友們認(rèn)為央視是戴著有色眼鏡來報道星巴克的。例如,，有人把央視對麥當(dāng)勞,、蘋果公司等洋產(chǎn)品的負(fù)面報道串在一起，批評央視相關(guān)報道出于“別有用心”的策劃,。如果說央視的相關(guān)報道是戴著有色眼鏡,，那么可以說，網(wǎng)友的部分批評也不無偏頗,。

事實上,，就算網(wǎng)友的質(zhì)疑有一定道理，也不能否認(rèn)央視報道的正當(dāng)性。平心而論,，央視曾對哪些洋產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督報道,，或者未能及時介入報道哪些社會現(xiàn)象，都不該成為它有無資格批評星巴克的理由,。既然星巴克在中國的價格與其他地區(qū)存在差別，媒體自然可以提出質(zhì)疑,，哪怕報道本身存在漏洞,，顯得不那么專業(yè)，輿論監(jiān)督對象也有必要本著對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度,，進(jìn)行回應(yīng)和解釋,。

從這角度看，問題就比較清楚了,。在這件事情上,，央視和部分網(wǎng)友都陷入了過于主觀化看待事物的陷阱。不可否認(rèn),，央視在既往不少報道上存在這種傾向和立場,，而這難免給網(wǎng)友帶來根深蒂固的印象，進(jìn)而對央視報道活動一律進(jìn)行刻板化的解讀,。

因此,，面對這起星巴克報道風(fēng)波，關(guān)鍵或許不在于央視能否進(jìn)行批評報道,，而在于網(wǎng)友對央視怎么看,。這場“咖啡風(fēng)波”表明，若要避免類似爭議,，央視應(yīng)更加追求專業(yè)化立場,，致力于提高客觀、公正的媒體形象,。只不過,，央視的形象是否有所改變，最終還要看公眾如何評判,。從這起事件來看,，要讓網(wǎng)友不以異樣的目光看待，央視恐怕還得加把勁,。當(dāng)然,，網(wǎng)友也應(yīng)就事論事，不能把任何事情都混為一談,。