近日,，有媒體報道稱,，星巴克咖啡在中國賣高價：一杯354毫升的拿鐵咖啡,，在北京的售價為27元，是其物料成本的近10倍,。

報道還列舉了相同容積的拿鐵咖啡在其他地方的售價：英國倫敦24.25元人民幣,，美國芝加哥19.98元人民幣，印度孟買14.6元人民幣,。此舉大概是用更直觀的方式,，來支持星巴克咖啡在中國賣高價的判斷。

消費(fèi)者一般都對價格比較敏感,，所以這樣的報道總能引發(fā)關(guān)切,。但是，這則報道并不嚴(yán)謹(jǐn),，有些地方甚至違背了常識,，容易混淆視聽，造成一些不必要的誤解,。

首先，商品的價格包含成本,，但成本并不決定價格,。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。一件商品的成本幾塊錢,，售價十幾塊或幾十塊錢,，這并不必然表示它的價格就“高”。

打個比方,，一個LV皮包賣多少錢,，它的成本是多少,？南方的芒果成本多少，運(yùn)到北方賣多少錢,？再比如說,，一塊豆腐，一瓶老干媽醬,，在中國價格是多少,，在美國為什么賣得比中國貴？我們可以說,，豆腐和老干媽在美國賣了高價,，“攫取高額暴利”嗎？

從報道看,，將一杯拿鐵咖啡的物料成本與售價進(jìn)行對比,，也不恰當(dāng)。按報道所說,，物料成本包括咖啡豆,、牛奶和一次性用品的費(fèi)用。但物料成本不等于咖啡成本,。一杯星巴克咖啡的成本——也可以說絕大部分商品的成本,，至少還應(yīng)包括人工、稅收,、租金,、管理、設(shè)備,、物流,、倉儲等等。這些東西的成本是多少,，報道卻沒有說,。

其次，定價自由,。星巴克咖啡價格怎么定,，由企業(yè)自主決定。從定價自由角度,，星巴克將一杯咖啡定價100元,，或者定價1元錢，這都沒問題,，都不違法,。

消費(fèi)者也有選擇的自由。你覺得一個商品不合意,，價格不合理,，你可以不去買,，用腳投票?？土髁?、營收和利潤發(fā)生了變動，相關(guān)企業(yè)自然會作出反應(yīng),。這一點(diǎn)其實不必過多操心,。

當(dāng)然，還存在一種情況,，就是價格壟斷,。一家企業(yè)是否存在價格壟斷行為，是需要從法律上做出嚴(yán)格界定的,。

此外,，僅僅在數(shù)字上對比北京、倫敦,、芝加哥和孟買等地的咖啡定價,，也說明不了多少問題。不同的國家和城市,，其稅收,、租金、物流以及消費(fèi)喜好,、消費(fèi)心理,、品牌形象等，都不盡相同,，這些因素都可能影響到商品定價,。甚至在中國國內(nèi)，同一件商品在北京,、上海,、武漢等不同城市的定價，恐怕也都會不同,。

即便不考慮其他因素,，一個洋品牌在中國的價格比在本國高，不算什么新鮮事,。此前就有媒體報道說,，一些國外的服裝品牌，在本國可能就是“超市貨”,，賣得很便宜，但來到中國,，就定位成了中高端品牌,，價格水漲船高,。

星巴克在中國賣高價這個報道，往小了說,，是報道不夠嚴(yán)謹(jǐn),，在專業(yè)性上缺乏足夠的說服力,。這提醒我們媒體工作者在做報道時,，一定要深思熟慮，判斷要站得住腳,，減少“硬傷”,，不能以其昏昏,，使人昭昭。往大了說,，中國改革開放搞了30多年,，社會主義市場經(jīng)濟(jì)正式確立也有20多年，但有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的一些基本知識,、觀念,、思維方式等，是否就已經(jīng)深入人心了呢,？恐怕也未必,。這種情況下，更加需要專家學(xué)者,、媒體工作者,，用常識和邏輯來引導(dǎo)人、說服人,。