近幾年來，全國各地不斷出現(xiàn)的“洋地名”讓人眼花繚亂,。10月15日起施行的《河南省地名管理辦法》明確規(guī)定：賓館（酒店）,、商場、寫字樓等大型建筑物及居民住宅區(qū)名稱,，一般不以人名作地名,；禁止使用國家領(lǐng)導人名字、外國人名和外國地名作地名,。（10月8日《大河報》）

地方政府出臺規(guī)定向洋地名說不,，河南省并非第一例。近幾年,，多個地區(qū)都有類似的條例出臺,。其中，禁止用國家領(lǐng)導人名字作地名的規(guī)定早已有之,，并基本上在理念與行動上達成了一定的共識,。然而，如此一刀切地禁用洋地名，卻仍有太多可商榷之處,。

縱觀各地禁用洋地名的初衷,，大多與保存城市文化，拒絕崇洋媚外心理有關(guān),。但在一個價值多元的時代,，動輒將洋地名上升到城市文化的失守甚至是崇洋媚外心理的作祟，未嘗不是過度聯(lián)想,？較之于能否起洋地名,，更關(guān)乎公共利益的，恰是究竟誰有權(quán)利對公共區(qū)域進行命名,。

可以肯定的是,，牽涉到公共利益的街道以及大型公共建筑，地名的更該與設(shè)置,，要充分遵循市民的意愿,，并契合城市的歷史文化底蘊；但一些為自家店鋪,、樓盤起名的商家而言,，用什么名則純粹是市場化行為，只要不違反法律法規(guī),，就應當給予寬容,，行政部門過度干預反而有濫用行政權(quán)力之嫌。

值得玩味的是,，一方面,，愈來愈多的地方有意識地提出禁止用洋地名，另一方面,，很多城市又都不切實際地倡導打造國際化大都市,。這兩種趨勢或許不存在必然的矛盾，但是不可否認的是,，不管一個城市是否是真正的國際化大都市,，隨著城市經(jīng)濟發(fā)展自由度的增強和開放度的增加，城市中多一些國際元素和中外互補特色,，也是大勢所趨,。

只要不違反公眾利益，實在無須大張聲勢,，視洋地名如洪水猛獸,。再說，從執(zhí)行上而言,，如果一些洋地名早已為公眾熟知且使用多年,，貿(mào)然更改豈不是無謂的折騰,？而一些城市的歷史背景中本就包含國際元素，洋地名也是城市文化的一部分,，此種情況下一刀切,，豈不與初衷相悖？

至于規(guī)范地名,，本就與地名“洋不洋”無關(guān),，而只與相關(guān)職能部門在市政管理上的態(tài)度有關(guān)。假如相關(guān)部門對于地名與公共利益的關(guān)聯(lián)有清晰的認識,，對于地名具有一定的敬畏之心,，不憑權(quán)力的口味與審美標準隨意更名，不規(guī)范的地名對公眾的困擾必定大大減少,。

在改革開放之前的特殊年代,，地名因為要契合特殊形勢下的權(quán)力需要,，打上了很多的時代印記,。如今，隨著政治符號需求的弱化,，地名的日漸開放與多元,，這代表的是一種社會發(fā)展方向，禁用國家領(lǐng)導人作地名就是一例,。但地名之規(guī)范,，仍未逃離行政權(quán)力干預的痕跡：比如某些地方主政者嫌地名太土甚至是因為信奉風水，也要求更名,；如今又以行政之力一刀切禁止洋地名,。改土名也好，禁洋名也罷,，抑或是打造國際大都市,，都是行政部門說了算，公眾的發(fā)言權(quán)在哪,？捍衛(wèi)城市文化的動機到底有多少,？這些都比洋地名是否可行，更值得疑問,。

開放城市何懼洋地名,？別把一個城市的文化想象得那么脆弱，一個地名也承載不了一座城市的文脈,。于現(xiàn)代社會而言,，地名的多元趨勢，本身也就是城市開放文化的一部分,。而地名之存在意義,，關(guān)鍵還是在于能否收獲市民的認同,，而不在于“洋”與“土”。這是無論是要禁洋地名,，還是隨意更改地名的權(quán)力行為發(fā)生之前,，都必須捋清的現(xiàn)實邏輯。