剛剛過去的“十一”長假，完成了一次“黃金周”弊端的大暴露,。它實際上是一場將數(shù)億人卷入的旅游疲勞戰(zhàn),，人們因為堵車而將大量時間花在路上，即便是到了景區(qū),，也是花錢買罪受,。國民休假的“黃金周”模式，又一次面臨存廢之爭,。

“黃金周”現(xiàn)在只?！笆弧焙痛汗?jié)2個長假，此前我國已取消“五一”長假,，“五一”與元旦同為小長假,，但“黃金周”模式?jīng)]有本質(zhì)改變,。這是一種全民統(tǒng)一休假安排，是在上世紀末東南亞金融危機背景下,，政府為刺激消費,、促進旅游業(yè)發(fā)展而制定的政策。應該說,，其著眼點主要不是國民的休假,，而是拉動內(nèi)需。

把“黃金周”說得一無是處是不公允的,，出門旅游,，雖然累并花錢，但表面上畢竟是自主選擇的結(jié)果,。從經(jīng)濟上說,，“黃金周”安排，經(jīng)濟效益明顯,。以2012年國慶節(jié)和中秋節(jié)疊合的8天長假為例,，各地旅游接待3.62億人次，旅游收入1800億元,。

但只統(tǒng)計旅游收入,，而忽視問題的復雜性，其實是陷入了更大的片面性,。中國有13億人口，全民統(tǒng)一休假,，實際上是將舉國的交通,、食宿、景區(qū)接待,、安全等服務能力推向極限,，造成供求關系的巨大波動，導致諸多亂像,。也有經(jīng)濟學家測算,，每一個長假前后的勞動低效損失，加上假期消費品質(zhì)降低,、環(huán)境污染等隱性成本,，損失也不小。

雖然“黃金周”模式鼓勵人們旅游,，可是并無強制性,，幾億人不約而同地“花錢買罪受”，恰恰說明勞動者休假機會的稀缺,。正因為平時沒有休假機會,，大家才會抓住全民統(tǒng)一休假的機會不放,，飛蛾撲火。如果說這是一種無奈,，則不能休假是國民更大的一種無奈,，人們只是嘗試用一種無奈替換另一種無奈，隱約透出的正是對休假權(quán)的呼喚,。

解決的辦法,，是容易看到的，那就是帶薪休假權(quán)的落實,，從法律上落實休假權(quán),，政府監(jiān)督權(quán)利落實情況，每個人,、每個家庭具體如何休假,，由他們與用人單位協(xié)商解決。

國民休假,，我國并不缺少制度安排,，比如《勞動法》就明確規(guī)定了“帶薪休假”制度。這就出現(xiàn)了理想與現(xiàn)實之間的差距,。理想是人們享有帶薪休假權(quán),，可以自由選擇休假，合理安排出游,，錯開高峰,，提高休假質(zhì)量。現(xiàn)實卻是,，如果沒有強制的黃金周統(tǒng)一休假,，人們能不能享受一個漫長的假期，和家人共同出游共享天倫,？

從黃金周的人流爆棚來看,，雖然有諸多麻煩、不滿和抱怨,，畢竟還是有了一個較長的假期,，可以和家人出游。如果沒有黃金周,，恐怕這樣低質(zhì)量的休閑都成問題,。也就是說，人們抱怨黃金周,，但還是渴望黃金周,。取消黃金周容易，落實休假權(quán)則要難得多,。

討論黃金周存廢,，需要認識到這樣的復雜性,，看到背后的無奈。如何把國民的休假權(quán)從紙上落到地上,，是解決黃金周問題的關鍵,。