當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例、到位的監(jiān)督力量來照章執(zhí)行，確?！暗罔F禁食令”落地生根時(shí),，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺自律行為。

24日,，杭州地鐵一號線的九堡站站臺上兩名女子上演了一場追逐大戰(zhàn),。原來一位孕婦在車廂內(nèi)見一名中年婦女不停地吃東西上前勸說，但對方不聽,，于是她拿起手機(jī)拍照想在網(wǎng)上曝光,，結(jié)果被對方憤怒追打。這與此前武漢地鐵“熱干面”事件如出一轍,，拍照曝光是否妥當(dāng)再次引起網(wǎng)民熱議,。

前有武漢潑面姐,，后有杭州追打女,，關(guān)于該不該在地鐵上吃東西，該如何勸阻,，又一次引發(fā)軒然大波,。

吃完餅干吃葡萄，不聽勸阻,，被拍后惱羞成怒,，追打別人，肯定是缺乏修養(yǎng)的野蠻行為,；而孕婦在當(dāng)眾勸阻之時(shí),，還順便開了句玩笑，“小心等會(huì)兒被人打”,，加上偷拍曝光,，未必不會(huì)引起對方的逆反心理，也就是說,，在這場打斗中,，雙方都有可待商榷之處。這也給大眾提出一個(gè)問題：個(gè)人的守規(guī)意識與法規(guī)執(zhí)行之間,、現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人自由與公共監(jiān)督之間往往存在激烈矛盾,。比如，在人們意識中,，禁食令主要是針對那些味道“沖”的食品,，那么餅干、葡萄,、水是否當(dāng)禁,？誰來界定？這禁令到底該由誰來執(zhí)行？誰來監(jiān)督,？為什么乘客不及時(shí)向相關(guān)人員報(bào)告,，或者說地鐵監(jiān)管部門為何不能及時(shí)出面，制止糾紛,？正是因?yàn)槿鄙儆辛?、到位、明晰的?zhí)行條件,，地鐵禁食及公共規(guī)范不由自主地演變成私人恩怨,，甚至可能造成人身傷害。

因此,，當(dāng)?shù)胤椒ㄒ?guī)不能單純依靠個(gè)人道德自律和輿論譴責(zé)時(shí),，就需要客觀中立、強(qiáng)有力的第三方約束力量來加以規(guī)范,。聽取大多數(shù)民意,，細(xì)化相關(guān)法則，擴(kuò)大宣傳,，強(qiáng)化規(guī)則意識,，讓地鐵禁食令入腦入心。當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例,、到位的監(jiān)督力量來照章執(zhí)行,，確保“地鐵禁食令”落地生根時(shí),，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺自律行為,。

同時(shí)，我們也要加強(qiáng)公共交通的人性化服務(wù),，除了微笑告知,、廣貼標(biāo)語、循環(huán)播報(bào)禁食令外,，還不妨在禁食區(qū)入口處設(shè)立進(jìn)食區(qū),，提醒和幫助腳步匆匆的乘客處理不慎帶入的食品，這樣,，犯規(guī)的人就會(huì)少一些,，關(guān)于此類小事的糾葛或戾氣也會(huì)少一些，市民素養(yǎng)和城市文明也會(huì)更上一個(gè)臺階,。

凌寒（湖北 職員）