當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例,、到位的監(jiān)督力量來(lái)照章執(zhí)行，確?！暗罔F禁食令”落地生根時(shí),，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺(jué)自律行為。

24日,，杭州地鐵一號(hào)線的九堡站站臺(tái)上兩名女子上演了一場(chǎng)追逐大戰(zhàn),。原來(lái)一位孕婦在車廂內(nèi)見(jiàn)一名中年婦女不停地吃東西上前勸說(shuō)，但對(duì)方不聽(tīng),，于是她拿起手機(jī)拍照想在網(wǎng)上曝光,，結(jié)果被對(duì)方憤怒追打。這與此前武漢地鐵“熱干面”事件如出一轍,，拍照曝光是否妥當(dāng)再次引起網(wǎng)民熱議,。

前有武漢潑面姐，后有杭州追打女,，關(guān)于該不該在地鐵上吃東西,，該如何勸阻，又一次引發(fā)軒然大波,。

吃完餅干吃葡萄,，不聽(tīng)勸阻，被拍后惱羞成怒,，追打別人,，肯定是缺乏修養(yǎng)的野蠻行為；而孕婦在當(dāng)眾勸阻之時(shí)，還順便開(kāi)了句玩笑,，“小心等會(huì)兒被人打”,，加上偷拍曝光，未必不會(huì)引起對(duì)方的逆反心理,，也就是說(shuō),，在這場(chǎng)打斗中，雙方都有可待商榷之處,。這也給大眾提出一個(gè)問(wèn)題：個(gè)人的守規(guī)意識(shí)與法規(guī)執(zhí)行之間,、現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人自由與公共監(jiān)督之間往往存在激烈矛盾。比如,，在人們意識(shí)中,，禁食令主要是針對(duì)那些味道“沖”的食品，那么餅干,、葡萄,、水是否當(dāng)禁？誰(shuí)來(lái)界定,？這禁令到底該由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行,？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？為什么乘客不及時(shí)向相關(guān)人員報(bào)告,，或者說(shuō)地鐵監(jiān)管部門為何不能及時(shí)出面，制止糾紛,？正是因?yàn)槿鄙儆辛?、到位、明晰的?zhí)行條件,，地鐵禁食及公共規(guī)范不由自主地演變成私人恩怨,，甚至可能造成人身傷害。

因此,，當(dāng)?shù)胤椒ㄒ?guī)不能單純依靠個(gè)人道德自律和輿論譴責(zé)時(shí),，就需要客觀中立、強(qiáng)有力的第三方約束力量來(lái)加以規(guī)范,。聽(tīng)取大多數(shù)民意,，細(xì)化相關(guān)法則，擴(kuò)大宣傳,，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí),，讓地鐵禁食令入腦入心。當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例,、到位的監(jiān)督力量來(lái)照章執(zhí)行,，確保“地鐵禁食令”落地生根時(shí)，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺(jué)自律行為,。

同時(shí),，我們也要加強(qiáng)公共交通的人性化服務(wù)，除了微笑告知,、廣貼標(biāo)語(yǔ),、循環(huán)播報(bào)禁食令外，還不妨在禁食區(qū)入口處設(shè)立進(jìn)食區(qū),，提醒和幫助腳步匆匆的乘客處理不慎帶入的食品,，這樣，犯規(guī)的人就會(huì)少一些,，關(guān)于此類小事的糾葛或戾氣也會(huì)少一些,，市民素養(yǎng)和城市文明也會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。

凌寒（湖北 職員）