??? 北京有望于本月底出臺(tái)的《加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的意見》中,，備受爭(zhēng)議的“以房養(yǎng)老”可能不被提及,，而是提出“以房助老”的概念。市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,，“以房助老”是除基本養(yǎng)老金之外養(yǎng)老方式的多一種選擇,。它不要求老人一定要擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房屋，其主要模式也不須抵讓房屋的產(chǎn)權(quán),，可以通過置換住房（或閑置房屋）的居住使用權(quán),，獲得更豐富、優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老資源,。（據(jù)9月18日《新京報(bào)》）

??? 很多人說“以房養(yǎng)老”不靠譜,，因?yàn)槠渖婕懊嫣忠蟹孔赢a(chǎn)權(quán),，又不需留給后代,，所以不是大眾化養(yǎng)老模式。那么,，在北京市出臺(tái)的養(yǎng)老意見中,，被稱為適用面更廣泛的“以房助老”模式就靠譜嗎？

??? “以房助老”無(wú)需抵押房屋產(chǎn)權(quán)，而是置換居住權(quán),，從而獲得更多的養(yǎng)老資源,。從表面上看，這種模式與房屋產(chǎn)權(quán)脫鉤,，可以確保在老人過世后，房子不會(huì)被金融機(jī)構(gòu)拿去,，擺脫了財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的后顧之憂,，降低由此引發(fā)的糾紛概率，容易被市民所接受,。但是,，“以房助老”依然是跟住房掛鉤，仍要牽扯到房子的居住屬性,，則就無(wú)法徹底擺脫房子帶來(lái)的各種問題,。

??? 相比“以房養(yǎng)老”模式的簡(jiǎn)單易懂，“以房助老”的概念有些含糊不清,。從北京市民政局的描述來(lái)看,，“以房助老”是拿居住權(quán)置換養(yǎng)老資源，而居住權(quán)跟房屋產(chǎn)權(quán)是皮毛關(guān)系,，產(chǎn)權(quán)不明的情況下,，居住權(quán)就更難扯清楚了。房屋產(chǎn)權(quán)歸屬老人的話,，當(dāng)然就容易操作,。而理論上講老人即便沒有房屋產(chǎn)權(quán)，也可以置換居住權(quán),，但在此等情況下按照法律規(guī)定,，需要得到房屋產(chǎn)權(quán)者的同意，否則就無(wú)法實(shí)施,。

而且,，拿居住權(quán)置換養(yǎng)老資源也存在疑問，老人一方容易理解,，所謂養(yǎng)老資源就是養(yǎng)老金或入住養(yǎng)老院等,，但對(duì)方拿到房屋居住權(quán)之后，又該如何處理呢,？顯然只有兩條路,，要么出租給他人，要么空置,，而這兩種操作方法,，無(wú)論是誰(shuí)都可以辦到，老人又何必非得置換給其它機(jī)構(gòu)？為何不自己出租收錢,，豈不是更方便,。再者，對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)不屬于老人所有,，而是子女或親屬的住房,，那么居住權(quán)的置換就需征求產(chǎn)權(quán)所有者的同意，如此就將牽涉到第三方,，關(guān)系更加復(fù)雜,，操作變動(dòng)概率太大，很難順利實(shí)現(xiàn),。而產(chǎn)權(quán)人亦要顧忌到居住權(quán)置換后的麻煩,，能否同意也未可知。

??? 綜述可見,，“以房助老”跟“以房養(yǎng)老”雖然有區(qū)別,，但在操作方式上太過復(fù)雜，即便適用范圍擴(kuò)大了,，卻也不是一種好的選擇,。對(duì)于符合條件的老人而言，無(wú)論是選擇“以房養(yǎng)老”,，還是“以房助老”,，都只是一種養(yǎng)老補(bǔ)充性質(zhì)，就如同人穿鞋子,，合適與否只有自己知道,。