治理“群租”應(yīng)以改善底層人群的居住條件為目標(biāo),，不能反倒使他們無(wú)處安身。在關(guān)上隱患之窗的同時(shí),，更應(yīng)為需要幫助的人們開(kāi)啟安全的門,。

北京市多部門聯(lián)合發(fā)布新政：出租房人均居住面積不得低于5平方米，單個(gè)房間不得超2人,，不得改變房屋結(jié)構(gòu)分割出租,，不得按床位出租，廚房,、衛(wèi)生間,、陽(yáng)臺(tái)和地下儲(chǔ)藏室不能出租。

在“80平方米兩居室住25人”被曝光后,，北京市針對(duì)“群租”的反應(yīng)可謂迅速,。一連串條文出臺(tái)，促使人們?cè)俣葘徱暋叭鹤狻钡姆N種隱患——擅改房屋結(jié)構(gòu),，破壞建筑強(qiáng)度,；超負(fù)荷使用頻發(fā)水路梗阻，亂拉電線成倍增加火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),；陌生人混居毫無(wú)隱私可言,，更給人身安全帶來(lái)諸多變數(shù)。顯然,，重視并治理“群租”非常必要,。但也要提醒,，管理者還應(yīng)審慎考慮群租者的困難和糾結(jié)。

“群租”的人們并非不懂有關(guān)隱患,。相反,，他們是“群租之殃”的最直接體會(huì)者。無(wú)奈,，商品房?jī)r(jià)格居高不下，市場(chǎng)房租不斷攀升,，漂在京城無(wú)親無(wú)故,，工作難找收入微薄……事實(shí)上，絕大多數(shù)“群租蟻?zhàn)濉倍际菓汛?mèng)想來(lái)到北京的外地青年,，他們渴望通過(guò)自己的努力與堅(jiān)持在大城市獲得一席之地,。誰(shuí)不希望生活得體又安全，可受制于現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)壓力,，“群租”對(duì)他們往往是不得已,。“蟻?zhàn)濉钡目酀?，?huì)觸及善良的人們的心靈軟處,。治理“群租”應(yīng)以改善底層人群的居住條件為目標(biāo)，不能反倒使他們無(wú)處安身,。

管理者在關(guān)上隱患之窗的同時(shí),，更應(yīng)為需要幫助的人們開(kāi)啟安全的門。遺憾的是,，目前安全之門仍顯狹窄,。政府保障房對(duì)本地居民尚且有較難企及之感，外來(lái)務(wù)工者的申請(qǐng)難度更高——只有公租房對(duì)非京籍人士放開(kāi),，外地戶籍的申請(qǐng)人必須同時(shí)滿足在京工作,、繳納社保、納稅皆滿5年這三條“硬杠杠”,，這已將許多人“刷”下來(lái),。住房保障范圍有限，保障水平不高,，都是必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí),。

城市讓生活更美好，美好既建立在各類勞動(dòng)者的辛勤付出,，又體現(xiàn)在城市對(duì)人們的回饋保障,。首都的發(fā)展離不開(kāi)“百川入海”的貢獻(xiàn),，首都也應(yīng)對(duì)眾多的社會(huì)螺絲釘報(bào)以溫情滋潤(rùn),，將“北京歡迎你”不斷具象并落到實(shí)處,。這之中，確實(shí)會(huì)面臨各種挑戰(zhàn),，但辦法總比困難多,。就住房來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步增加保障房數(shù)量,，努力降低保障門檻,，提高保障水平，是政府的職責(zé)己任,。如果管理者能夠提供價(jià)位與條件適合平民需求的房子,，憋屈的“群租”也就沒(méi)有了存在的空間。不單單是北京,，各地都應(yīng)將“居者有其屋”置于改善民生的核心位置,。