延安城管跳踩商戶頭部事件相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被處理,，而焦點(diǎn)卻轉(zhuǎn)向了一封網(wǎng)上“道歉信”。在這封以被打商戶劉國(guó)峰名義寫的公開信中,，劉國(guó)峰表示自己也有一定責(zé)任,，對(duì)政府處理結(jié)果非常滿意，希望延安革命圣地的形象不會(huì)受此事影響,。

對(duì)這封信的真?zhèn)?，?dāng)事人劉國(guó)峰卻先后態(tài)度不一。12日,，他對(duì)《城市信報(bào)》記者表示：“信不是我寫的,，不代表我的意思?！倍惹皠?guó)峰曾對(duì)西部網(wǎng)證實(shí),，該信確實(shí)是受他本人委托發(fā)表的。

受害人反而“致歉”,，自覺理虧,，為打人者開脫，力挺地方形象,。然而,，眾目睽睽下的暴行與道歉信形成了巨大反差，加之前后矛盾的說(shuō)法,，輿論的質(zhì)疑與唏噓都指向了最有可能的真相,。

如果這封信是劉國(guó)峰的真情實(shí)意，我們不免要為他的“大義凜然”和“覺悟”之高而贊嘆,，但明顯不合乎人之常情?，F(xiàn)在看來(lái)，恐怕更多人還是寧愿相信,，這信并非出自他的本意,。事件已經(jīng)依法規(guī)處理，突然冒出個(gè)受害人親身辯護(hù),，難逃“危機(jī)公關(guān)”的嫌疑,。

“公關(guān)”也罷，措辭上耍點(diǎn)花腔來(lái)緩和氣氛,，大抵還能找個(gè)技巧問(wèn)題的托辭,。若是強(qiáng)行捉刀，歪曲人意,，為自己開脫貼金,，這可不是水平欠佳,，而是徹頭徹尾的說(shuō)謊，掩蓋事實(shí),，故意造假,。

對(duì)一些地方來(lái)說(shuō)，形象和面子很重要,，時(shí)刻注意“影響”,。我們提倡提升城市形象，但是,，有些地方理解的“形象”,，卻只是“家丑不可外揚(yáng)”。因此,，相比起建設(shè)良好的城市軟硬環(huán)境,，捂住負(fù)面消息才是要?jiǎng)?wù)，捂不住,，就想方設(shè)法補(bǔ)救“化解”，為了消除輿論影響,，“擅用”新媒體,，甚至不惜造假。

關(guān)于公信力的建立與維護(hù),，社會(huì)討論得不少,，而這場(chǎng)荒唐的“道歉信”風(fēng)波，多少折射出公權(quán)力自身存在的問(wèn)題,。