就在延安城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部事件告一段落之際,，一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件’網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，再度引發(fā)爭(zhēng)議,。作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻,，稱(chēng)“我也有一定責(zé)任”,，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”，讓人摸不著頭腦,。對(duì)此,，劉國(guó)峰承認(rèn)公開(kāi)信是受委托向社會(huì)發(fā)布的，但未回應(yīng)“被公關(guān)”的質(zhì)疑,。（6月12日《燕趙都市報(bào)》）

面對(duì)被跳踩頭部的屈辱,，受害者居然還能反躬自省，即使最擅長(zhǎng)胡編亂造的蹩腳編劇大抵也難以杜撰出這樣的橋段,，然而,，現(xiàn)實(shí)總是比電影更加離奇曲折。一封令事件走向出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折的詭異公開(kāi)信,，從內(nèi)容,、措辭到發(fā)布手法、發(fā)布時(shí)機(jī),，都讓曾義憤填膺,、為被踩者鳴冤叫屈的公眾困惑不已。

公開(kāi)信從內(nèi)容上看,，歸納起來(lái)無(wú)非是三點(diǎn)：城管打人不完全錯(cuò),，城管善后完全正確，延安形象最珍貴,；從措辭上看,，“局長(zhǎng)、書(shū)記多次慰問(wèn)”,、“政府高度重視”,、“法定程序”等官方語(yǔ)言被運(yùn)用得嫻熟無(wú)比；從發(fā)布手法來(lái)看,，公開(kāi)信被發(fā)布到西部網(wǎng)陜西論壇并得到置頂待遇,；從發(fā)布時(shí)機(jī)來(lái)看，打人者不曾公開(kāi)道歉,，反倒是受害者率先自責(zé),。種種跡象表明，公開(kāi)信表象之下,，很可能隱藏著“公關(guān)信”的魅影——不是相關(guān)部門(mén)借受害人名義自我粉飾,，便是受害人迫于相關(guān)部門(mén)壓力配合其公關(guān)之舉。

當(dāng)然,，公眾并非以自己的愿望綁架受害者的行為,，也沒(méi)有人抱著“看熱鬧不嫌事大”的齷齪念頭非要城管與商戶死磕到底。但問(wèn)題在于：在事情的發(fā)展過(guò)程中，民意與輿論起到了很大的作用,，既然這一事件早已成為公共事件,，就由不得某些人用公關(guān)手段將事情隨意帶過(guò)，以暗箱操作把真相輕易湮沒(méi),。無(wú)論公開(kāi)信是否真是有關(guān)部門(mén)的公關(guān)行為,，但至少可以肯定這封公開(kāi)信是帶有公關(guān)性質(zhì)的，而且效果極其負(fù)面——不僅于事無(wú)補(bǔ)反而弄巧成拙,。既然有關(guān)部門(mén)已經(jīng)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖,，就必須正視公眾的困惑和疑慮，站出來(lái)說(shuō)明事情的原委,。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該明白,，拯救城管的公信力，不能只憑一封公開(kāi)信,，而取決于傾聽(tīng)民意的誠(chéng)意與城市管理的藝術(shù),。 (段思平)