只有土地市場歸于有序和規(guī)范，購房者對“地王”才能脫敏,，“地王”們對于樓市價(jià)格產(chǎn)生的影響,，也才能由理性的市場機(jī)制主導(dǎo)

5月以來，土地市場熱度不減,。南方某市一個(gè)月內(nèi)誕生三個(gè)“地王”,，為一線城市掀起的新一輪“搶地潮”做了醒目標(biāo)注。

近年來,，每有“地王”出現(xiàn),，就預(yù)示著樓市非理性預(yù)期的醞釀，和樓市上漲空間的再度打開,。因此,，“地王”頻現(xiàn)，購房者焦慮,，政策面敏感,。如何減輕人們的焦慮、實(shí)施有效應(yīng)對,？

從本質(zhì)看,，“地王”的出現(xiàn)是土地招拍掛制度和企業(yè)合意的必然結(jié)果。土地招拍掛制度決定了，在一般情況下“價(jià)高者得”是出讓土地的先決條件,，只要企業(yè)有競拍土地的意愿和能力,，就會產(chǎn)生“地王”。如果“地王”是合規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)體意愿所主導(dǎo)的,，是市場選擇和推動的,，那么是否應(yīng)該引導(dǎo)、采取什么手段引導(dǎo),，就需細(xì)加思量,，否則有可能起到過度干預(yù)市場、扭曲市場價(jià)格的反面作用,，讓調(diào)控效果大打折扣,。尊重市場，是讓政策意愿達(dá)到預(yù)期的必要前提,。

當(dāng)然,，這并非意味著對于“地王”現(xiàn)象采取視而不見的態(tài)度。各地“地王”的產(chǎn)生,，并非全然是市場選擇的結(jié)果,。一方面，土地招拍掛制度的透明度還不夠,，土地招投標(biāo)流程,、評標(biāo)程序和標(biāo)準(zhǔn)還留有不少人為干預(yù)的空間，加大了土地招拍掛的中間成本,，使“地王”價(jià)格不能真實(shí)反映市場價(jià)格水平,；另一方面，過去一段時(shí)間,，由于對進(jìn)入土地市場參與拿地者的資質(zhì)缺乏甄別,，一些不以地產(chǎn)為主業(yè)的大型國有企業(yè)也進(jìn)入市場，尋求土地增值溢價(jià),，導(dǎo)致生產(chǎn)資源的嚴(yán)重錯配,，催生了樓市價(jià)格的非理性上漲。這種情況下產(chǎn)生的“地王”,，必須從嚴(yán)治理,，否則就可能導(dǎo)致生產(chǎn)和樓市的雙重失序。

還要看到,，“地王”現(xiàn)象是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果,。今年土地市場熱度持續(xù)升溫，既源于去年以來地產(chǎn)企業(yè)資金相對充足后產(chǎn)生的新的擴(kuò)張意愿,，也源于企業(yè)的投資領(lǐng)域仍然相對狹小,，土地市場仍然具有較高投資價(jià)值。布局新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的新的想象空間，又進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)在土地市場盈利的預(yù)期,。

顯然,，治愈“地王”敏感癥，不存在單一的,、線性的藥方,。在樓市調(diào)控常態(tài)化的情況下，需要引入更多的調(diào)控思路,。

一種思路是將樓市的行政調(diào)控手段引入土地市場,。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)也巨大,。土地市場,，既與地方政府的財(cái)政狀況相關(guān)聯(lián)，也與企業(yè)意愿和實(shí)力相關(guān)聯(lián),，還和宏觀經(jīng)濟(jì)層面相關(guān)聯(lián),。僅憑行政調(diào)控手段，有可能沖擊到土地的開發(fā)和使用效率,，沖擊到與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)的諸多行業(yè),，對宏觀經(jīng)濟(jì)起到牽制作用。

另一種思路是尊重土地市場的自身意愿,，并積極解決土地制度存在的設(shè)計(jì)漏洞,，從而減少暗藏其間的非理性溢價(jià),，減少樓市泡沫的原發(fā)催動力,。很明顯，這種思路更能切中要害,。這也意味著,，既應(yīng)該積極培育可以讓地方擺脫土地財(cái)政依賴癥的新財(cái)源，又應(yīng)該對土地市場中的腐敗溢價(jià),、人為干預(yù)溢價(jià),、不合規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的炒作溢價(jià)等，進(jìn)行有效清理,。這也是對于土地制度進(jìn)行更深入改革的必要前提,。

只有土地市場歸于有序和規(guī)范，購房者對“地王”才能脫敏,，“地王”們對樓市價(jià)格產(chǎn)生的影響,，也才能由理性的市場機(jī)制主導(dǎo)，而非恐慌性的想象主導(dǎo),。