從某種意義看,，現(xiàn)代政府治理就是一個信息傳輸、交流,、反饋的溝通過程,，而信息在政府與公眾之間的順暢流動，意味著雙方在心理層面建立信任契約

近年來在一些地方,，政府和公眾,、干部和百姓之間的信任頻頻出現(xiàn)問題,。猜疑干部履歷和提拔程序,，質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)承諾和事件調(diào)查結(jié)論，逢官必疑,，甚至已成一種思維定勢,。理性合法的質(zhì)疑，有助于監(jiān)督官員言行,，是社會進步的趨勢,。但不分青紅皂白的跟風(fēng)式懷疑，聽風(fēng)就是雨的造謠傳謠,，甚至采取非制度化的行動,，就不僅會惡化社會輿論，還可能傷害公共秩序,。

信息化社會是觀察這一問題的主要背景,。四川什邡、江蘇啟東等地引入產(chǎn)業(yè)項目,，雖都進行了科學(xué)論證和環(huán)境風(fēng)險評估,，符合法律標(biāo)準(zhǔn)，但還是引發(fā)了群體性事件,。其真實原因在于,，干群之間信息占有不均衡，信息不流動,、不對稱,，強化了公眾的不安全感和不信任感，并使人們在主觀上夸大了這些項目的負面效應(yīng),。

可見,，干群之間的信任困境，成因固然復(fù)雜多樣，但信息不透明,、欠流動,、少對稱是重要因素。這一點,，在信息化社會顯得尤為重要,。從某種意義看，現(xiàn)代政府治理就是一個信息傳輸,、交流,、反饋的溝通過程，而信息在政府與公眾之間的順暢流動,，意味著雙方在心理層面建立信任契約,。如果干部堅守信約，就能夠培育干群信任,，形成強大合力,，抗御各種風(fēng)險；如果干部故意掩蓋事實,、隱瞞真相,，過濾信息，就等于是撕毀契約,，必然造成干群信任危機,，并引發(fā)社會與政治風(fēng)險。

沒有公開就沒有流動,，信息也難言對稱,。這些年來，從頒布實施《政府信息公開條例》,，到公開“三公經(jīng)費”成為常態(tài),，再到網(wǎng)絡(luò)、微博問政等方興未艾,，中國政府信息公開取得了巨大進步,。但也不能否認，這些進步與公眾的需求之間還存在一些差距和錯位,?！吨袊姓该鞫扔^察報告（2011—2012年度）》顯示，不少政府部門在推動信息公開方面出現(xiàn)了“審美疲勞”,，無底氣,、無所謂、無熱情,。問題集中表現(xiàn)為政府傳遞信息的選擇性公開,。特別是“依申請公開”,，往往因為語焉不詳或牽強附會等不當(dāng)處置，導(dǎo)致這種集中體現(xiàn)個人利益或價值偏好的信息需求得不到滿足,。

各類信息在干群之間充分,、及時、準(zhǔn)確地流動,，既需要技術(shù)條件的支持,，也需要制度機制的保障，更需要價值理念的支撐,。在網(wǎng)絡(luò)時代,，技術(shù)障礙不復(fù)存在，制度建設(shè)也日臻完善,，阻礙信息流動的最大屏障還是干部的理念,。有的缺乏信息公開意識，還抱持著“防民之口甚于防川”的觀念,；有的為避免引起輿論關(guān)注,，防止過度解讀，就蓄意不向民眾提供信息,，即使公開,，也是一些形式化的模糊信息,。這種思路已經(jīng)跟不上當(dāng)前的時代要求,。同時，必須承認公開是有邊界的,，有些信息涉及國家秘密,、商業(yè)秘密、個人隱私,，需要授權(quán)才能公開,。對此，公眾應(yīng)該具有基本的法律常識,，政府部門也可以坦蕩地堅持,。

信息的充分流動會將政府置于聚光燈下，的確能夠?qū)Ω刹康难孕挟a(chǎn)生“強勢監(jiān)督”,。但反過來看,，如果信息公開為我所用，也能成為展現(xiàn)良好作風(fēng),、傳播政府形象,、樹立政府公信的制度化渠道。在信息時代,，信息儼然是政治系統(tǒng)的神經(jīng),，信息流動才能培育干群信任,，信息暢通才能激蕩出政府公信。

（作者為中共上海市委黨校副教授）